Ухвала суду № 141184199, 03.11.2026, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300

_____________________________

Справа № 126/1752/26

2/385/929/26

У Х В А Л А

03.11.2026 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши клопотання представника відповідачки адвоката Сербіна Андрія Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Фінансів" до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою звернулося ТОВ "Світ Фінансів" до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором.

02.11.2026 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання представника відповідачки адвоката Сербіна А.О. про можливість проведення слухання справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Еasycon».

Розглянувши клопотання представника відповідачки, приходжу до наступного висновку.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якою передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Слід зазначити, що судове засідання по справі призначено на 10 год. 00 хв. 06.11.2026 року, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межам приміщення суду подане до суду 02.11.2026 року, тобто з порушенням строку звернення із зазначеним клопотанням передбаченого ч.2 ст.212 ЦПК України, що унеможливлює проведення судового засідання призначеного на вищевказану дату в режимі відеоконференції.

Разом з тим, всупереч зазначеним правовим нормам, представником відповідачки до заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не додано доказів направлення копії заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, а саме: позивачу, що є підставами для відмови в задоволенні вказаної заяви як такої, що подана без дотримання процесуального порядку її подання.

Оскільки представником відповідачки не дотримано строки звернення з клопотанням про проведення засідання в режимі відеоконференції, а також клопотання подане без дотримання процесуального порядку його подання вважаю, що останнє не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачки адвоката Сербіна Андрія Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Фінансів" до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК