Ухвала суду № 141183156, 04.11.2026, Черкаський районний суд Черкаської області

707/2757/26

2/707/2065/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участі секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у змішаній формі, в залі суду м. Черкаси клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект», через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 06 липня 2026 року призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження у змішаній формі, з викликом сторін.

Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 23 вересня 2026 року клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволено. Витребувано від ТОВ «ФК «Сіті Колект» для дослідження у судовому розгляді оригінали електронних доказів, засвідчених кваліфікованою електронною печаткою з позначкою часу або належним чином засвідчені копії. Витребувано від АТ «Універсал Банк» інформацію по рахунку.

28 жовтня 2026 року до суду представником позивача через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подано заяву про неможливість надання витребуваних доказів та витребування доказів у первісного кредитора, зокрема вказав про те, що позивач не є первісним кредитодавцем, не здійснював оформлення зазначеного договору та не адміністрував інформаційно-телекомунікаційну систему, у якій відбувалося його укладення. У зв`язку з цим не має безпосереднього доступу до первинних технічних файлів, системних журналів, історії операцій та інших даних, які могли б надати додаткову інформацію щодо процесу накладення електронних підписів і підтвердити відповідні дії в системі. Також позивач просить розглянути питання щодо витребування доказів безпосередньо у первісного кредитодавця ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», у розпорядженні якого можуть перебувати відповідні документи та технічні дані.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача в позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Верховний Суд у постанові від 04.02.2026 у справі № 758/14925/23 (провадження № 61-4523св25) зауважив, що питання достовірності, цілісності і незмінюваності змісту електронного кредитного договору може бути ключовим у справі, оскільки від вирішення питання залежить те, чи може договір уважатися укладеним у письмовій формі або щонайменше чи можуть окремі його положення вважатися такими, що оформлені саме письмово.

Згідно зі ч. 3 ст. 100 ЦПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Водночас ч. 5 ст. 100 ЦПК України передбачено, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Якщо до суду подано копію електронного доказу, це саме по собі не означає неприйнятність такого доказу як такого. Лише якщо в учасника справи або в суду виникне сумнів щодо цього доказу, то суд може витребувати в учасника справи, який надав таку копію, оригінал електронного документа.

Отже, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини сьомої статті 84 ЦПК України особа, яка не має можливості подати витребуваний доказ або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На виконання зазначених процесуальних вимог позивач повідомив суд про причини неможливості подання витребуваних електронних документів і технічних даних, які не були передані йому первісним кредитором та до яких не має безпосереднього доступу. Таким чином, позивач надав суду всі документи, отримані від первісного кредитора та наявні в його розпорядженні, і просить врахувати наведені пояснення щодо неможливості подання інших витребуваних доказів під час розгляду справи

Зважаючи на те, що сторона відповідача висловлює сумнів у прийнятності як доказу копії електронних доказів у виді поданих документів, суд задовольняє клопотання сторони позивача та витребовує у ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» оригінали електронних доказів договорів, засвідчених кваліфікованою електронною печаткою з позначкою часу або належним чином засвідчені копії, а також повторно надіслати ухвалу суду від 23.09.2026 - АТ «Універсал Банк» для надання інформації, що містить банківську таємницю, у зв`язку з ненадходженням до суду витребуваних доказів, беручи до уваги, що самостійне отримання доказів істотно ускладнене.

Судове засідання вважає за необхідне відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 84, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у межах цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» для дослідження у судовому розгляді оригінали електронних доказів, засвідчених кваліфікованою електронною печаткою з позначкою часу або належним чином засвідчені копії:

- кредитний договір № 77468979 від 05 жовтня 2021 року в електронному вигляді з кваліфікованим електронним підписом ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та електронним підписом одноразовим ідентифікатором Онищенко Леоніда Валерійовича, або докази, що саме ОСОБА_1 здійснив акцептування кредитного договору шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного одноразовим ідентифікатором;

- електронну оферту на укладення кредитного договору № 77468979 від 05 жовтня 2021 року з кваліфікованим електронним підписом ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»;

- електронний акцепт оферти ОСОБА_1 з підтвердженням отримання та введення одноразового ідентифікатора;

- електронну заяву-анкету на отримання кредиту (з підтвердженням реєстрації відповідача в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» із зазначенням усіх персональних даних, номера телефону, електронної пошти, номера банківської картки);

- докази направлення ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора на номер телефону та/або електронну пошту, зазначені у заявці (СМС-повідомлення, електронний лист);

- докази введення ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора в інформаційно-телекомунікаційній системі (лог-файли, скріншоти, довідки системи);

- докази, що підтверджують належність банківської картки саме ОСОБА_2 (виписка банку-емітента про рух коштів за кредитним договором № 77468979 від 05 жовтня 2021 року, з підтвердженням надходження суми 9 000,00 грн на рахунок відповідача);

- докази розміщення Правил надання грошових коштів у позику (кредит) ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на офіційному веб-сайті станом на 05 жовтня 2021 року в електронному або паперовому вигляді.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання відкласти до 09 год 10 хв. 07 грудня 2026 року, тому вказані документи необхідно направити на адресу суду: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, з посиланням на номер справи до 30 листопада 2026 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу та його представнику - до відома та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» - до виконання. АТ «Універсал Банк» - до виконання разом з ухвалою суду від 23.09.2026.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. С. Волкова