Ухвала суду № 141182232, 03.11.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-о/537/142/2026

Справа № 537/5351/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2026 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука у складі головуючої судді Фадєєвої С.О., за участю секретаря судових засідань Дячковської А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу № 537/5351/26 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В :

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Наливайко В.С., повноваження якої підтверджені ордером на надання правничої (правової) допомоги та не обмежені договором, звернулася до суду з заявою, де просила ухвалити рішення, яким встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 10.03.2010 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , що становить не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Наливайко В.С. у судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду клопотання про залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій вказав, що заявлене представником заявника клопотання про залишення заяви без розгляду підтримує у повному обсязі та просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Марченко Н.А. у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду. Так як всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Положенням п.5 ч.1 ст.257ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки представником заявника, яка не обмежена у своїх повноваженнях, до початку розгляду справи по суті подано клопотання про залишення заяви без розгляду, дане клопотання не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб, заявник скористався своїм процесуальним правом на залишення заяви без розгляду, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника заявника та залишення заяви без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.О.Фадєєва