Ухвала суду № 141182125, 04.11.2026, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/2075/25

номер провадження 2-во/531/75/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому наказі по справі №531/2075/25,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2025 року видано судовий наказ у даній справі, яким стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_3 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21.08.2025 року до досягнення дитиною повноліття.

03.11.2026 від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про вправлення описки у вказаному судовому наказі, оскільки не вірно вказано РНОКПП заявниці.

Відповідно ч.1 ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

В ст.432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що неявка учасників справи для розгляду питання про внесення виправлень до ухвали або рішення суду не перешкоджає такому розгляду.

На підставі вищезазначеного, суд вирішує питання про виправлення описки у судовому наказі за відсутності учасників справи і вважає доцільним в порядку виправлення описки у першому пункті судового наказу, вказаний РНОКПП стягувача ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 » вважати неправильним, а вірним вважати - « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. 173, 258 260, 269, 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі, що виданий Карлівським районним судом Полтавської області 25 серпня 2025 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Жолонко Олександра Валерійовича про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_3 а саме: у першому пункті судового наказу вказаний РНОКПП стягувача ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 » вважати неправильним, а вірним вважати - « НОМЕР_2 ». Дана ухвала є невідємною частиною судового наказу № 531/2075/25 від 25.08.2025 року. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду .

Суддя М. С. Попов