Рішення № 141182118, 20.10.2026, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/2259/26

номер провадження 2/531/1558/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю секретаря судового засідання Нагорної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

стислий виклад позиції позивача.

Позивач через свого представника, звернулося до суду з позовом до відповідача, у якому просить суд стягнути з нього заборгованість заборгованість за кредитним договором у сумі 12301,58 гривень, а також судові витрати.

На обґрунтування позову зазначив, що 14.12.2021 між АТ «Перший Український міжнародний банк» та відповідачем укладено кредитний договір №2002043990701. На підставі зазначеного кредитного договору позичальнику надано грошові кошти в якості кредиту у сумі, зазначеній у розрахунку заборгованості, на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки відображено у розрахунку заборгованості. Позивач виконав умови договору. Відповідач належним чином свої кредитні зобов`язання перед банком не виконує, у наслідок чого утворилася заборгованість у сумі 12301,58 грн, з яких: 6967,45 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, та 5334,13 грн. сума заборгованості за відсотками. 26.06.2026 між АТ «Перший Український міжнародний банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» укладено договір факторингу № 1, за яким Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників банку, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 12301,58 гривень. та судові витрати.

Позиції учасників судового провадження.

Відповідач своїм правом на надання відзиву не скориствався.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» свого представника у судове засідання не направив, згідно матеріалів справи, просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить зменшити витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 14.09.2026 провадження по справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) (а.с.10).

Фактичні обставини справи встановлені судом та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 14.12.2021 між АТ «Перший Український міжнародний банк» та відповідачем укладено кредитний договір №2002043990701, за умовами якого позичальнику було відкрито кредитний ліміту розмірі 7000,00 грн, на умовах строковості, поворотності та платності. Розмір процентної ставки склав 47,88% річних.

Відповідач належним чином свої кредитні зобов`язання перед банком не виконував, Заборгованість відповідача перед банком станом на 26 червня 2026 року складала 12 301.58 грн., з яких: 6 967.45 грн. заборгованість за кредитом; 5 334.13 грн. заборгованість по процентам.

26 червня 2026 року між між АТ «Перший Український міжнародний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» укладено договір факторингу № 1, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників банку, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача за кредитним договором №2002043990701.

Згідно реєстру боржників, загальна сума заборгованості, відповідача станом на дату укладання договору факторингу, за кредитним договором склала 12 301.58 грн., з яких: 6 967.45 грн. заборгованість за кредитом; 5 334.13 грн. заборгованість по процентам.

Норми права які застосував суд та підстави їх застосування.

У відповідності до ст. ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із положень частини першої ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК Україниза договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (ч.1ст.1047 ЦК України).

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Керуючись принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши надані у справі докази, суд вважає доведеними факт укладення договору між АТ «Перший Український міжнародний банк» і відповідачем належними, достовірними та допустимими доказами.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, у передбачені у договорі строки кошти не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту та процентами, а тому вимоги позивача суд вважає доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Оскільки вимоги позивача задоволено у повному обсязі, то з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 206, 259, 265, 268, 279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей`до Шейка Максима Сергійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» заборгованість за кредитним договором №2002043990701 від 14.12.2021 в розмірі 12301,58 гривень (дванадцять тисяч триста одна гривня 58 коп).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей», судовий збір в розмірі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп).

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» (код ЄДРПОУ 43696954, адреса: вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус А, офіс 303, м. Київ, 01042; рахунок НОМЕР_1 , МФО 300528, відкритий у АТ «ОТП Банк»).

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 26 жовтня 2026 року.

Суддя Л.С.Фисун