Рішення № 141181840, 04.11.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/3310/26

Провадження № 2/373/2325/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2026 м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Залеської А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за письмовими матеріалами цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів,

встановив:

Зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

01.09.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.05.2013 (справа №373/1082/13) на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, на тверду грошову суму в розмірі 5000,00 грн, які просила стягувати на її (позивачки) користь до повноліття дитини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зміна способу стягнення аліментів на утримання дочки, які присуджені з відповідача рішенням суду від 17.05.2013 (справа №373/1082/13) у частці на тверду грошову суму сприятиме збільшенню їх розміру, що наразі є вкрай необхідним з огляду на різке здорожчання рівня життя та виникнення додаткових потреб дитини на повноцінне харчування, медичне обслуговування, навчання, всебічний розвиток її здібностей, забезпечення комп`ютерною технікою, що пов`язане з дорослішанням дочки та її підлітковим віком, адже на момент присудження судом аліментів дитині було менше двох років. Відповідач сплачує аліменти у мінімальному розмірі, передбаченому законом, що не покриває половини базових потреб дитини (харчування та одяг) та зовсім не сприяє її гармонійному розвитку. Крім того, дочка поступила навчатися у Київський спортивний ліцей, що значно збільшило витрати на забезпечення її всім необхідним. Фактично позивачка сама несе витрати на купівлю одягу, взуття, книг, ліків, предметів гігієни тощо. Окрім стягуваних аліментів, жодних коштів від відповідача ні вона, ні дитина не отримують.

Позиція відповідача у відзиві на позов.

29.09.2026 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовну ОСОБА_1 та залишити розмір та спосіб стягнення аліментів без змін відповідно до рішення суду від 17.05.2013. Зазначив, що свій обов`язок по сплаті аліментів він виконує, заборгованість по аліментам у нього немає. На даний час його матеріальний стан є обмеженим, оскільки він отримує офіційний дохід у розмірі мінімальної заробітної плати. Вимога позивачки про стягнення аліментів у розмірі 5000 грн, щомісячно, з його мінімальної зарплати порушує ліміт стягуваних аліментів, який згідно з законодавством, не може перевищувати 70% заробітної плати. До того ж у нього є це одна дитина від іншого шлюбу син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому він зобов`язаний надавати матеріальне утримання також. Вважає, що позивачка не довела належними та допустимими доказами витрати на дочку, які б виправдовували заявлену суму стягнення. Надані позивачкою чеки, на його думку, свідчать лише про здійснення звичайних, поточних витрат на утримання дитини за тривалий період часу, які повністю покриваються за рахунок щомісячних аліментних виплат та доходу позивача. Крім того, відповідач акцентував увагу на тому, що чеки на придбання ліків, квитанції/накладні про купівлю книг, техніки та інших речей не прив`язані до особистості дитини, тому не виключено, що все це могло купуватись для позивача чи інших членів її сім`ї.

Фактичні обставини, встановлені на підставі письмових доказів.

Позивачка ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 16.10.2010 по 17.05.2013, який було розірвано рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.05.2013, постановленого у справі №373/1079/13-ц (а.с. 7)

ІНФОРМАЦІЯ_4 у сторін народилася дочка ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва (повторне) про народження Серії НОМЕР_1 від 27.03.2013, де матір`ю записана: ОСОБА_6 , а батьком ОСОБА_2 .

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.05.2013 у справі №373/1082/13-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьох-річного віку у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку та на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 заробітку (доходів) платника аліментів щомісяця і до повноліття дочки.

05.06.2013 державним виконавцем державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП № 38316054 та ВП № 38315885 на підставі виконавчого листа №373/1082/13, виданого 30.05.2013 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, у тому числі: про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 (у другому шлюбі ОСОБА_1 ) аліментів на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від його доходу, щомісячно. Згідно даних АСВП виконавче провадження: ВП № 38315885 перебуває у статусі «відкрите».

На теперішній час дочці сторін ОСОБА_3 виповнилось 15 років і вона документована паспортом громадянина України № НОМЕР_2 від 22.10.2025 (а.с.17).

Позивачка ОСОБА_1 та її неповнолітня дочка ОСОБА_3 , зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади - додатку до ID-паспорта.

Згідно Акта обстеження житлово-побутових умов № 73 від 29.07.2026, що складений депутатом Переяславської міської ради, ОСОБА_1 , 1989 р.н., фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та має чоловіка ОСОБА_8 , 1987 р.н., з яким на даний час не проживає. Також ОСОБА_1 має трьох дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають разом з матір`ю, для дітей створені належні умови.

Подані позивачкою фіскальні чеки з аптек та різних магазинів міста Переяслава, а також квитанції до платіжної інструкції та видаткові накладні за березень серпень 2026 року свідчать про оплату позивачкою у цей період послуг стоматолога, купівлю ліків, продуктів харчування, одягу, взуття, книг та вартісного смартфону (а.с. 11-15).

Наданий відповідачем Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, складений державним виконавцем ВДВС у Бориспільському районі Київської області по ВП №38315885 за період з 01.01.2024 по 01.08.2026 свідчить що у ОСОБА_2 відсутня заборгованість по аліментах, які стягуються на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі, що становить 50% прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 до 18 років, оскільки 1/4 частка з його заробітна плати, що припадає на аліменти є меншою від гарантованого мінімального розміру. Так у 2025 році щомісячні аліменти на неповнолітню дочку, які стягуються з відповідача склали 1598 грн (3196 грн/п.м. х 50%) а у 2026 році такі аліменти складають 1756 грн (3512 грн/п.м. х 50%).

Довідки Пенсійного фонду України (форма ОК-7 та форма ОК-5) свідчать, що відповідач ОСОБА_2 з 2020 р. по теперішній час отримує мінімальну заробітну плату, розмір якої встановлено законом, у ФОП ОСОБА_11 (ІПН: НОМЕР_3 ).

Зміст спірних правовідносин та їх нормативно-правове регулювання

Між сторонами існує спір щодо виконання обов`язків по утриманню дітей .

Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Цей обов`язок закріплений у ст. 51 Конституції України та рівною мірою стосується як матері, так і батька дитини.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ч.3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Статтею 141 Сімейного кодексу України також закріплено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до загальних засад регулювання сімейних відносин, закріплених у ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними актами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно ч.2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 (ратифіковано постановою ВР №789-ХІІ від 27.02.1991) держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства» регламентує, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Частиною першою ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

За правилами ч.3. ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини (ст.179 СК України)

За змістом ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3--1) наявність на праві власності, володіння та/або користування майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

За правилами ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону.

Фактично у безспірному наказному порядку (за судовим наказом) аліменти стягуються за заявою батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина, у таких розмірах: на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, або ж у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину (ч.5 ст. 183, ч.3 ст. 184 СК України).

Згідно з ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Мотиви, з яких виходив суд та висновки суду

В силу ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Кожна сторона несе ризик, пов`язаний із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В силу статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до сімейного законодавства, а також законодавства про охорону дитинства розірвання шлюбу між батьками та проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав та не звільняє від обов`язків щодо дитини, які не повинні обмежуватися виключно аліментами. Батьки несуть рівний обов`язок по утриманню та вихованню дитини і такий обов`язок може змінюватись в залежності від дорослішання дитини, зміни її потреб, рівня навчального закладу та розвитку здібностей.

Відповідач ОСОБА_2 є платником аліментів, які йому присуджені рішенням суду від 17.05.2013 на користь матері дитини ОСОБА_6 (на теперішній час ОСОБА_1 ) на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини доходу щомісяця і до повноліття дитини. Стягнення аліментів з відповідача розпочалось у 2013 році, коли дитині ще не було й двох років.

На теперішній час, дочка досягла 15-річного віку, внаслідок чого витрати на утримання дівчинки-підлітка, значно зросли, а тому присуджені з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки його заробітку, які фактично стягуються у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (з 2026 р. 1756,00 грн/щомісяця), на теперішній час є вкрай недостатнім забезпеченням для належного виховання та всебічного розвитку дитини, її навчання, проживання та медичного обслуговування. Отже суд погоджується з обґрунтуванням позову в частині збільшення витрат на дочку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» на дітей віком від 6 до 18 років установлено прожитковий мінімум (ПМ) на одну особу з 1 січня 2026 року у розмірі 3 512, 00 грн на місяць.

На переконання суду розмір установленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку береться за основу при визначенні граничного мінімального розміру аліментів лише у крайньому випадку, коли платник аліментів внаслідок інвалідності чи інших виключних обставин не здатен надавати дитині гідне утримання дитині для її повноцінного виховання та гармонійного розвитку. У таких виключних випадках, визначаючи мінімальний розмір аліментів 50% ПМ на дитину відповідного віку, держава зобов`язує платника аліментів брати участь, щонайменше, в підтриманні життя дитини, забезпечуючи її мінімальні потреби.

Заперечуючи проти вимог про збільшення розміру аліментів, які присуджені у частці від заробітку, а фактично стягуються з нього у мінімальному розмірі - 50 відсотків прожиткового мінімуму, тобто по 1756,00 грн/щомісяця, відповідач не вказав жодних обставин, які б об`єктивно унеможливлювали отримувати ним значно більший дохід ніж мінімальна заробітна плата у ФОП ОСОБА_12 . Жодних відомостей про намагання віднайти іншу роботу чи отримати додатковий дохід, щоб брати участь у забезпеченні усіх нагальних потреб 15-річної дочки, відповідач суду не повідомив. З огляду таку позицію відповідача, а також на постійний характер його роботи (працевлаштування) у вищевказаного підприємця з 2020 року до теперішнього часу, що вказує задоволення відповідачем розміром отриманого доходу від своєї праці, суд вважає, що облікована заробітна плата у мінімальному розмірі, яка відображена у Довідці форми ОК- 5, ОК-7, найбільш вірогідно, є номінальною заробітною платою для статистичної звітності ФОП.

Згідно даних, розміщених на сайті Мінфіну середня заробітна плата у Київській області у вересні 2026 року склала 33585,00 грн.

Примітним є також те, що відповідач не вказує свою спеціальність та не надає довідки з місця роботи, що давало б можливість суду визначитись з середньою заробітною платою працівника відповідної категорії (професії та спеціальності) в регіоні.

Крім того, відповідач не надав жодних доказів, що він за станом здоров`я чи у зв`язку з іншими виключними обставинами не може виконувати більш оплачувану роботу або роботу по сумісництву, або ж вступити до лав ЗСУ під час мобілізації, з тим аби мати можливість належно виконувати свій батьківський обов`язок по утриманню дочки, забезпечуючи її потреби та дбаючи про її гармонійний розвиток.

Аргументи відповідача стосовно того, що в нього є син ОСОБА_13 , 2015 р.н. від іншого шлюбу, якого він також зобов`язаний утримувати, а тому не може сплачувати аліменти на старшу дочку в більшому розмірі, суд відхиляє, оскільки з матеріалів справи вбачається, що у позивачки також є двоє дітей від другого шлюбу: дочка ОСОБА_14 , 2016 р.н. та син ОСОБА_15 , 2021 р.н., які проживають з нею.

Враховуючи вищевикладене, взявши до уваги, що позивачка тривалий час, отримує від відповідача аліменти у мінімальному розмірі та несе основний тягар по утриманню дочки, встановивши, що витрати на дитину значно зросли, що пов`язано із її дорослішанням та підтверджується долученими до позову квитанціями та чеками, суд дійшов висновку про наявність підстав для збільшення стягуваних з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зміни способу стягнення аліментів з частки від заробітку на тверду суму.

Беручи до уваги зазначені вище мотиви, зваживши на те, що позивачка не вказала про набуте відповідачем майно та дійсний рівень його життя, а так само не зазначила про свої доходи, суд визначає змінений (збільшений) розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на старшу дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 3000,00 грн, що визнається посильним для платника аліментів, який згідно поданих на позов заперечень не має обмежень у працездатності.

Розподіл судових витрат.

Позивачка на підставі п.3 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при поданні позову та не сплачувала його, а тому в силу ч.1, ч.6 ст. 141 ЦПК України судовий збір у визначеному Законом розмірі: 1331,20 грн підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Про інші судові витрати сторони не заявляли і доказів їх понесення не надали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13, 76-82, 263-265, 268, 274, 275, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.05.2013 у справі №373/1082/13.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 3000,00 грн (три тисячі гривень) щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дочкою повноліття .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 коп.).

Після набрання рішенням суду законної сили стягнення з ОСОБА_2 аліментів за виконавчим листом №373/1082/13-ц, виданим 30.05.2013 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, припиняється.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Учасники справи:

Позивачка (стягувач) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ; проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

Відповідач (платник аліментів) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя А.О. Залеська