Вирок № 14118156, 10.03.2011, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2011року Справа № 1-29/11

03 марта 2011 г. Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Цыктича В.М.,

при секретаре Осадчей А.А.,

с участием прокуроров Шаипова Р.Р., Третиных А.С.,

защитников адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпевшего ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ясиноватского горрайонного суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Нижнее Чупахино Хомутовского района Курской области Российской Федерации, русского, гражданина Украины, состоящего в браке, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу - АДРЕСА_2, фактически проживающего по адресу - АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.121 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_4 причинил потерпевшему ОСОБА_3 тяжкие телесные повреждения при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_4 03 октября 2009 года примерно в 16.00 часов, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома АДРЕСА_2 Ясиноватского района, на почве неприязненных отношений и внезапно возникшего конфликта с потерпевшим ОСОБА_3, умышленно нанес последнему удар ножом в живот, чем причинил потерпевшему проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева с повреждением желудка и большого сальника, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину по предъявленному обвинению признал частично, гражданский иск признал полностью и пояснил следующее.

Потерпевший и его сожительница ОСОБА_5 по приглашению ОСОБА_4 гостили у его отца в с.Невельское Ясиноватского района. 03 октября 2009 года после употребления алкогольных напитков ОСОБА_3 стал избивать ОСОБА_5, на этой почве между ним, ОСОБА_6 и ОСОБА_3 произошел конфликт. После окончания ссоры он вышел из дома, однако, желая приготовить что-нибудь поесть, возвратился и взял нож, чтобы почистить картофель и лук. Вслед за ним из дома вышел ОСОБА_3 и ударил подсудимого ногой, от удара он присел. Увидел, что ОСОБА_3 хочет его ударить в голову, он с целью обороны вытянул руку с ножом вперед и вверх, вследствие чего ОСОБА_3 наткнулся на нож. После произошедшего он бросил нож в печь. Умысла на причинение ОСОБА_3 телесных повреждений он не имел, в содеянном раскаивается. Просит учесть, что фактически он задержан в день конфликта, т.е. 03.10.2009 г., с того времени находится под стражей.

Аналогичные показания даны подсудимым при его допросах на досудебном следствии, при воспроизведении обстановки и обстоятельств события (л.д.32-33, 63-64, 65-74)

Суд критически оценивает показания подсудимого в части обстоятельств причинения ОСОБА_3 телесных повреждений, так как они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что в указанный в приговоре день он поссорился со своей сожительницей ОСОБА_5, подсудимый и его знакомый ОСОБА_6 стали заступаться за ОСОБА_5, вследствие чего между ним и указанными лицами произошла драка. После этого он вышел во двор, встретив там ОСОБА_4, хотел с ним попрощаться. ОСОБА_4 стоял к нему левым боком, ножа в руках подсудимого он не видел. ОСОБА_4 неожиданно нанес ему удар ножом в левый бок, он выбежал на улицу и направился в магазин, рассчитывая получить там помощь. Драки во дворе между ними не было. Претензий к подсудимому не имеет.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события потерпевший указал механизм причинения ему телесных повреждений (л.д.93-96), на очной ставке с подсудимым подтвердил данные на досудебном следствии показания (л.д.97-98), полностью соответствующие показаниям в судебном заседании.

Свидетель ОСОБА_5 показала, что ОСОБА_4 и ОСОБА_6 стали ее защищать от потерпевшего ОСОБА_3, с которым у нее в указанный в приговоре день произошел конфликт. После драки ОСОБА_3 сказал, что они уезжают, и она стала собираться. Она видела, как в дом зашел ОСОБА_4, взял из серванта нож с красной ручкой, сказал, что сейчас кого-то убьет и вышел. В последующем ей стало известно, что ОСОБА_4 во дворе дома ударил ножом ОСОБА_3.

Указанные показания свидетель подтвердила на очной ставке с подсудимым. (л.д.100)

Вина подсудимого также подтверждается аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными на досудебном следствии (л.д.91), при поведении очной ставки с подсудимым (л.д.99), в судебном заседании (л.д.191).

Свидетель ОСОБА_6 показал суду, что после конфликта с ОСОБА_3 подсудимый, зайдя в дом, произнес фразу - «Я его сделал», позже пояснил, что подрезал ОСОБА_3. Намерений что-либо приготовить ОСОБА_4 не высказывал. В состоянии опьянения ОСОБА_4 становиться агрессивным. (л.д.191-192)

Не опровергают выводов суда о доказанности вины подсудимого показания свидетеля ОСОБА_8, который сообщил суду об обстоятельствах конфликта между ОСОБА_3, его сыном ОСОБА_4 и ОСОБА_6 Свидетелем причинения ножевого ранения потерпевшему он не был. (л.д. 132)

При осмотре места происшествия по адресу - АДРЕСА_2, в топке печи обнаружен нож со следами термического воздействия (л.д.4-6), который признан вещественным доказательством и приобщен к делу. (л.д.88)

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы от 27.11.2009 г. №394 03 октября 2009 года действием колюще-режущего предмета, каковым мог быть представленный на экспертизу нож, ОСОБА_3 причинено проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева с повреждением желудка и большого сальника. Данное повреждение относится к тяжким телесным повреждениям. Направление раневого канала не соответствует показаниям ОСОБА_4 (л.д.79-80)

В соответствии с выводами судебно-психиатрической экспертизы от 12.10.2010 г. № 627/1114/1125 подсудимый в момент совершения инкриминируемого правонарушения и в настоящее время по психическому состоянию мог и может осознавать свои действия и руководить ими. (л.д.215-219)

Давая оценку действиям подсудимого, его утверждению о нежелании причинения потерпевшему телесных повреждений, суд принимает во внимание временной разрыв между противоправными действиями потерпевшего и преступными действиями подсудимого, которые свидетельствуют об их умышленном характере.

Изложенное приводит суд к выводу о наличии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины, так как он умышленно причинил потерпевшему тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Суд находит доказанной вину подсудимого ОСОБА_4 в совершении указанного преступления.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.120), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. (л.д.118-119)

При назначении наказания, в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает обстоятельства совершения и степень тяжести преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который в силу ст.89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_4, суд признает противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, данных о личности виновного, суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_4 и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Срок наказания следует исчислять с 04 октября 2009 года, поскольку судом достоверно установлено и подтверждается датой написания явки с повинной (л.д.20), что фактическое задержания подсудимого имело место именно в указанный день.

Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого расходов на лечение потерпевшего в суме 1874,04 грн. подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства, хранящиеся в Ясиноватском ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, следует уничтожить как не представляющие ценности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.121, ст.ст.65-67, УК Украины, ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины, и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Зачесть в срок наказания, назначенного ОСОБА_4, время содержания его под стражей и срок наказания исчислять с 04 октября 2009 года.

Гражданский иск Ясиноватского межрайонного прокурора удовлетворить, взыскать с ОСОБА_4 в пользу Ясиноватской центральной районной больницы (86000, г.Ясиноватая, ул.8-го марта, 1-а, р/с 35410005002866 в ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016 ОКПО 01989929) в качестве возмещения расходов на лечение потерпевшего 1874 (одну тысячу восемьсот семьдесят четыре) грн. 04 коп.

Вещественные доказательства нож, носки, кеды, спортивные штаны, две футболки, пайту, трусы, джинсы, хранящиеся в Ясиноватском ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Суддя: В. М. Циктіч