Ухвала суду № 141181397, 02.11.2026, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1888/26

Провадження № 2/355/1517/26

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 листопада 2026 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Цирулевської М. В.,

за участю секретаря судового засідання Харченка С. М.,

за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2026 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ», за підписом представника позивача Малиш Тетяни Олександрівни, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Підставою позову є наявність непогашеної заборгованості відповідачки за договором №2804932 про надання споживчого кредиту від 06.01.2026 у розмірі 166000,00 грн, з яких: заборгованість за сумою кредиту 50000,00 грн, заборгованість за відсотками 91000,00 грн, заборгованість за штрафними санкціями 25000,00 грн.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 04.08.2026 відкрито провадження (загальне позовне провадження) в означеній справі, підготовче засідання призначено на 01.09.2026.

Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 04.08.2026 направлялась на зареєстровану адресу відповідачки. До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачці із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», проставленою 23.08.2026.

За змістом п. 5 ч. 6 ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України) означена ухвала вважається такою, що вручена відповідачці.

В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд встановлював ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії означеної ухвали для надання до суду відзиву на позов.

Відзиву на позов від відповідачки до суду не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи неподання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів.

У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

З огляду на зазначене клопотання, в судові засідання представник позивача не з`явилася. Про дати, час і місце судового розгляду позивач повідомлявся належним чином.

У судові засідання 01.09.2026, 01.10.2026, 02.11.2026 відповідачка не з`явилася, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не надсилала, заяви про розгляд справи без її участі не надала.

Про дати, час і місце судового розгляду відповідачка повідомлялася належним чином, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень із судовими повістками відповідачці повернулись до суду із позначками адресат відсутній за вказаною адресою», проставленими 23.08.2026 та 16.10.2026, а також «вручено особисто», проставленою 16.09.2026, що відповідно до пунктів 1, 4 частини 8 статті 128 ЦПК України є належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи.

Судові засідання 01.09.2026, 01.10.2026 відкладалися з огляду на неявку відповідачки та надання їй можливості висловити заперечення проти позову та/або свою позицію стосовно заявленого позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судових засідань, однак у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала, а представник позивача у своєму клопотанні проти заочного розгляду справи не заперечувала, суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 178, 258-261, 272, 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів та за відсутності позивача й відповідачки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА