Рішення № 141181368, 29.10.2026, Черняхівський районний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1447/26

Провадження № 2-о/293/61/2026

29 жовтня 2026 рокуселище ЧерняхівЧерняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.

за участі секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів справу за заявою ОСОБА_1

заінтересована особи: Ємільчинська селищна рада Житомирської області

про встановлення факту родинних зв`язків

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії по справі.

28.09.2026 адвокат Фещук К.А., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних зв`язків, за змістом якої просить:

- встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлення даного факту потрібно заявнику для реалізації права на оформлення спадщини.

Ухвалою від 05.10.2026 суд прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження. Розгляд справи по суті призначив на 29.10.2026.

Одночасно даною ухвалою суд, у порядку ст. 84 ЦПК України, витребував у приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Зіневич Ірини Юріївни ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 8/2026, зареєстровану у Спадковому реєстрі за №75739250, заведену 11.06.2026 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

27.10.2026, на виконання ухвали суду від 29.10.2026, від приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Зіневич Ірини Юріївни надійшла запитувана інформація.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Мотивуючи заяву заявник вказує, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник доводить, що у зв`язку з тим, що свідоцтво про народження ОСОБА_2 не збереглось, яке підтверджує родинний зв`язок з померлою, він позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права після смерті сестри.

Заявник пояснює, що ОСОБА_2 є його сестрою. За життя ОСОБА_2 проживала одна та була постійно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Після смерті похованням займався ОСОБА_1 (заявник у справі).

На підтвердження факту родинних відносин заявника із померлою ОСОБА_2 як рідним братом та сестрою, заявник надає:

- свідоцтво про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , видане 30.01.2026, згідно якого дата її народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , а місце народження - с. Симони, Ємільчинський район, Житомирська область;

- свідоцтво про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , видане 03.08.2004 виконкомом Симонівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, згідно якого місце його народження с. Симони, Ємільчинський район, Житомирська область, а його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

- довідку Симонівського старостинського округу Ємільчинської селищної ради Звягельського району Житомирської області від 09.09.2026 №147, видану на підставі відомостей погосподарської книги №2 за 1958-1960 роки, особового рахунку № НОМЕР_3 , відповідно до якої ОСОБА_5 зазначена як дочка ОСОБА_6 , а ОСОБА_1 , як його син;

- свідоцтво про одруження серії НОМЕР_4 від 24.05.1959, відповідно до якого дошлюбне прізвище ОСОБА_2 - Сорока.

- довідку Коростенського геріатричного пансіонату Житомирської обласної ради від 30.01.2026 №22, видану ОСОБА_1 про те, що він дійсно займався захороненням покійної проживаючої Коростенського геріатричного пансіонату Житомирської обласної ради ОСОБА_2 .

Відтак, заявник звернувся до суду про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_2 .

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча були повідомлені своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи

29.10.2026 представник заявника подала заяву про розгляд справи без участі сторони заявника, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Заінтересована особа повноважного представника в судове засідання не направила, про розгляд справи повідомлялась встановленим порядком.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В ході розгляду справи, суд відповідно до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України, створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України.

У судовому засіданні від 29.10.2026 відповідно до ч.6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд підписав скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 85 років померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , за актовим записом 149, виданим 30.01.2026 Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Згідно з довідкою Коростенського геріатричного пансіонату Житомирської обласної ради від 14.04.2026 №69, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала та знаходилася на матеріальному забезпеченні у Коростенському геріатричному пансіонаті Житомирської обласної ради з 28.09.2023 по 30.01.2026 та була виключена зі списку проживаючих установи у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки від 30.01.2026 №22, виданою Коростенський геріатричним пансіонатом Житомирської обласної ради похованням померлої ОСОБА_2 займався ОСОБА_1 .

Батьки заявника та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли задовго до смерті ОСОБА_2 . Свідоцтва про смерть батьків у заявника відсутні, водночас факт смерті матері заявника - ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом виданим завідуючим Ємільчинською державною нотаріальною конторою Житомирської області за записом в реєстрі №1876, що видане заявнику після смерті ОСОБА_4 .

За життя ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 , виданим 24.05.1959, відповідно до якого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 уклали шлюб, після реєстрації шлюбу їм було присвоєно спільне прізвище ОСОБА_8 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим 18.10.2019 Ємільчинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та довідкою Ємільчинської селищної ради від 16.10.2019 №428, виданою ОСОБА_2 , про те, що вона дійсно провела поховання свого чоловіка ОСОБА_7 .

Дітей ОСОБА_2 не мала, спадкоємці першої черги за законом після її смерті відсутні.

Заявник з метою отримання копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 звернувся до Державного архіву Житомирської області.

04.06.2026 Державним архівом Житомирської області листом №С-2341/04 було повідомлено заявника, що книга реєстрації актових записів про народження по Симонівській 2 сільській раді Ємільчинського району Житомирської області за 1940 рік на зберігання до Державного архіву Житомирської області не надходила, тому підтвердити дату народження ОСОБА_5 неможливо.

ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

11.06.2026 за заявою ОСОБА_1 приватним нотаріусом Коростенського нотаріального округу Житомирської області Зіневич І.Ю. було заведено спадкову справу (номер у нотаріуса 8/2026, номер у Спадковому реєстрі 75739250) до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №85590260 від 11.06.2026.

04.09.2026 приватним нотаріусом Коростенського нотаріального округу Житомирської області Зіневич І.Ю. листом № 122/02-14 від 04.09.2026 повідомлено заявника про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , оскільки з наданих ним документів неможливо встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також роз`яснено можливість звернення до суду для встановлення такого факту.

У зв`язку із відсутнім свідоцтвом про народження померлої ОСОБА_2 , заявник не має можливості реалізувати свої спадкові права як спадкоємиця за заповітом після смерті сестри, внаслідок чого звернувся до суду із даною заявою.

На підтвердження факту родинних

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Як передбачено ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України та ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Предметом розгляду цієї справи є встановлення факту родинних відносин між померлою ОСОБА_2 та заявником.

Обставиною, що підлягає доказуванню є факт того, що померла ОСОБА_2 є сестрою ОСОБА_1 .

Суд встановив, що внаслідок відсутніх документів, що підтверджують родинний зв`язок між померлою ОСОБА_2 та заявником останній позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно, встановлення юридичного факту, а саме факту родинних відносин - має юридичне значення для реалізації заявником свого права на спадкування після смерті сестри.

У позасудовому порядку встановити вказаний факт заявник не має можливості.

Зібраними та оціненими під час розгляду справи доказами підтверджено факт того, що померла ОСОБА_2 є сестрою заявника ОСОБА_1 .

Враховуючи встановлені судом обставини, зважаючи на неможливість оформлення заявником спадщини без встановлення факту родинних відносин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Частинами 1-3 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Зважаючи на викладені вище обставини суд дійшов висновку про задоволення поданої до суду заяви.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259,263-265, 293,315,274,279,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 )

Заінтересована особа: Ємільчинська селищна рада Житомирської області (місцезнаходження: вул. Соборна, 18А, с-ще Ємільчине, Звягельського району, Житомирської області, 11201, ЄДРПОУ 04347605)

Повне рішення складено 03.11.2026.

СуддяЛюдмила ЛОСЬ