Рішення № 14118061, 02.02.2011, Харцизький міський суд Донецької області

Справа №2-189/2011р.

                                                                                           Справа №2-13391\2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді ХОМІНЕЦЬ І.В.

при секретарі КРИЛОВІЙ О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харцизьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»у особі філії – Харцизького відділення №5373 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, мотивуючи його тим, що 28.01.2008 року між Ощадбанком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3640, згідно якого відповідачу був наданий кредит на суму 5000,00 гривень, строком на 24 місяців на поточні потреби позичальника під 22% річних. Відповідач взяті на себе за договором зобов’язання належним чином не виконав, кредит не погасив, внаслідок чого станом на 10.11.2010 року за ним нарахована заборгованість в розмірі 932,91 грн. Згідно договору № 3640 від 28.01.2008 року ОСОБА_2 є поручителем ОСОБА_1 Залишок по кредиту боржника складає 2960,85 грн., разом сума боргу складає 3893,76 грн., яку просить стягнути солідарно з відповідачів та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала повністю та дала свідчення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Відповідачі до суду не прибули по невідомим причинам, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд в порядку ст..ст.224-225 ЦПК України вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів по наявним у справі доказам.

Суд, вислухавши доводи позивача, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки не суперечить чинному законодавству та підтверджується матеріалами справи.

Суд встановив, що згідно копії кредитного договору № 3640, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит на суму 5000,00 гривень, строком на 24 місяців на поточні потреби позичальника під 22 % річних (а.с.6).

Відповідно до копії договору поруки № 3640 від 28.01.2008 року (а.с.7) ОСОБА_2 є поручителем ОСОБА_1

Із розрахунку заборгованості (а.с.5), наданого позивачем, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання за укладеним договору виконав неналежним чином та передбачені договором щомісячні платежі за користування коштами вніс не в повному обсязі, у зв’язку з чим залишок заборгованості за кредитом та відсотках станом на 10.11.2010 року становить 3893,76 грн., та складається з наступного: прострочений основний борг –2960,85 грн.; прострочені відсотки –318,48 грн.; пеня –614,43 грн.

В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у строк, встановлений договором. Боржник зобов’язаний виконати своє зобов’язання, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до п.п.1.2 ст. 554 ЦК України поручитель несе перед Банком солідарну з боржником відповідальність за повернення суму кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку до того, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свої зобов’язання за кредитним договором виконали неналежним чином, в добровільному порядку відмовляються від сплати кредитної заборгованості, чим порушують умови взятих на себе зобов’язань та завдають майнової шкоди банківській установі.

Таким чином, суд вважає розмір заборгованості обґрунтованим та доведеним, у зв’язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі як такі, що цілком доведені в судовому засіданні матеріалами справи.

В порядку ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів також слід стягнути понесені позивачем судові витрати у справі: сплачені при подачі позову до суду судовий збір в сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 553, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 76, 88 ч.1, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Державний ощадний банк України» у особі філії Харцизького відділення №5373 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у им. Зугресі Донецької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась у с. Великий Камінь, Шкотовського р-ну Приморського краю на користь Харцизького відділення №5373 –філії ВАТ «Державний ощадний банк України»(м.Харцизьк, вул.Пролетарська, 39, п/р 29090009 у філії –Харцизьке відділення №5373 ВАТ «Ощадбанк», код банку 335151, код ЄДРПОУ 02789500) заборгованість за кредитним договором в сумі 3893,76грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн., а всього –4064,76 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: підпис:

Копія вірно. Суддя: