Рішення № 141180205, 03.11.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3424/26

Провадження № 2/591/1244/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2026 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/3424/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2026 року позивач звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що між ТОВ «ФК «Креді Плюс» та відповідачем було укладено кредитний договір у формі електронного документа, за яким на банківську карту відповідача було перераховано 10811,00 грн. У подальшому на підставі договору факторингу позивачу перейшло право вимоги за цим договором на суму 20265,47 грн., з яких 10811,00 грн. - заборгованість за тілом, 6753,47 грн. відсотки, 601,00 грн. комісія, 2100 грн. штрафні санкції (пеня, штрафи). Відповідач не виконав свого зобов?язання та не повернув боргу. Просить стягнути з відповідача на свою користь борг у розмірі 18165,47 грн., у тому числі 10811,00 грн. - заборгованість за тілом, 6753,47 грн. відсотки, 601,00 грн. комісія.

Ухвалою суду від 03.04.2026 відкрито спрощене провадження у справі, призначено судове засідання.

У відзиві на позовну заяву відповідач позов не визнав. Зазначив, що враховуючи запроваджений воєнний стан, штрафні санкції не нараховуються. Також зазначив, що позивачем не надано доказів оплати за договором факторингу, відповідно, не підтверджено переходу права вимоги.

У судове засідання представники сторін не з?явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Відповідачем заявлено клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з його участю у діяльності ДФТГ. На підтвердження надано довідку командира ДФТГ №5 про те, що відповідач виконує завдання територіальної оборони. На переконання суду надані докази не свідчать про те, що відповідач саме у призначений до розгляду даної справи час виконує завдання добровольця територіальної оборони та об`єктивно не має можливості з`явитися у судове засідання. У зв`язку з повторною неявкою відповідача у судове засідання, на підставі ст. 223 ЦПК України суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 29.06.2025 між ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено договір № 189846, відповідно до умов якого Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.2.6. Договору надати Позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.2.2.1 Договору (далі кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту, комісію за управління та обслуговування кредиту та проценти за користування кредитом (далі плата) в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п.2.6. Договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором (п. 2.1.).

Договір містить такі умови:

2.2.1. Сума (загальний розмір) кредиту становить 10811.00 грн. (десять тисяч вісімсот одинадцять грн. 00 коп.) надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 8000.14 грн. на картку Позичальника; у розмірі 2810.86 грн. шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини.

2.3 Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 360,00 % річних

2.4. Знижений тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 1,00 гривень. Стандартний (базовий) тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 100,00 гривень. Р озмір комісії за управління та обслуговування кредиту не може бути змінено.

2.5. Комісія за надання кредиту складає 2810,86 грн., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в деньукладення цього Договору за ставкою 26,00% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів Позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п.2.2.1. цієї індивідуальної частини.

2.6. Загальний строк кредитування складає 98 днів з 29.06.2025р. по 05.10.2025 р.

2 . 7.1. Денна процентна ставка складає : 0,9034%/день.

2.10. Якщо Позичальник не сплатив/не повністю сплатив періодичний платіж в день настання дати його належної сплати, визначеної Графіком платежів, а також протягом 5 календарних днів після настання дати платежу, то на 6-й день від дати неналежної сплати Позичальник, якщо тільки він не звільнений від обов`язку сплачувати неустойку, згідно чинного законодавства, зобов`язаний сплатити на користь Кредитодавця штраф у розмірі 300,00 грн. (триста грн. 00 коп.) , а в подальшому починаючи з 7-го дня пеню в розмірі, що становить 30,00 грн. (тридцять грн. 00 коп.) за кожний календарний день прострочення та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня) нарахована за порушення зобов`язань Позичальником не може перевищувати 50 відсотків від загальної суми кредиту одержаного Позичальником за цим Договором, а у випадку, якщо загальний розмір кредиту не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, сукупна сума неустойки не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної Позичальником за цим договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

Договір підписано відповідачем за допомогою одноразового цифрового ідентифікатора.

Додатком до договору є графік розрахунків.

На підтвердження перерахування коштів позивачем надано копію довідки про перерахування на рахунок позичальника, вказаний у договорі, коштів в сумі 8000,14 грн.

10 жовтня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 10102025, відповідно до умов якого ТОВ «Юніт Капітал» набуло права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги.

Як вбачається з витягу з реєстру прав вимог та акта приймання-передачі реєстру прав вимог ТОВ «Юніт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором за договором № 189846, укладеним 20265,47 грн., з яких 10811,00 грн. - заборгованість за тілом, 6753,47 грн. відсотки, 601,00 грн. комісія, 2100 грн. штрафні санкції (пеня, штрафи).

Як вбачається з наданого ТОВ «ФК «Креді Плюс»» розрахунку за період з 30.06.2025 по 05.10.2025 сума заборгованості за укладеним кредитним договором склала 20265,47 грн., з яких 10811,00 грн. - заборгованість за тілом, 6753,47 грн. відсотки, 601,00 грн. комісія, 2100 грн. штрафні санкції (пеня, штрафи) . Відсотки за користування кредитом нараховувались на тіло в розмірі 10811,00 грн. Оплат у вказаному періоді не було (а.с. 8-10) .

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).

В абзаці 2 частини 2 статті 639 ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, в тому числі, з договорів.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із частиною 2 статті 1054 та частиною 2 статті 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Положеннями частини 1 статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Положеннями ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що між ТОВ «Кредіплюс» та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредитні кошти в сумі 10811,00 грн. Позичальник погодився, що загальний розмір кредиту становить 10811,00 грн, як і погодився із складовими, на які ці кошти будуть спрямовані у подальшому (поповнення картки; погашення комісії).

Матеріалами справи підтверджується укладення сторонами кредитного договору, який містить умови кредиту, розмір процентної ставки, строк користування кредитом та інші істотні умови. Матеріали справи також містять докази на підтвердження того, що картковий рахунок, на який було перераховано кредитні кошти, належить відповідачу. З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що відсотки нараховувались за відсотковими ставками, які передбачені умовами договору та в межах передбаченого договором строку кредитування.

Наданими доказами підтверджується відступлення права вимоги до відповідача за укладеним з відповідачем кредитним договором. Таким чином, позивач, як новий кредитор, має право вимагати стягнення на свою користь коштів за вказаним кредитним договором.

Таким чином, сума заборгованості за тілом та відсотками, а також факт відступлення до позивача права вимоги за кредитним договором підтверджені належними доказами.

Відносно вимог про стягнення комісії, суд зазначає таке:

Згідно із частиною 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати в кредитному договорі комісію за надання, обслуговування і повернення кредиту.

Якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів існування переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» (див.: постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року в справі № 204/224/21).

Судом встановлено, що умовами кредитного договору передбачена необхідність внесення плати за надання кредиту (комісію).

При цьому в кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням кредиту, що надаються позичальнику та за які встановлена разова комісія.

Таким чином, враховуючи, що ані позикодавець у кредитному договорі, ані позивач не зазначив та не надав доказів наявності переліку послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні договору, положення пункту кредитного договору щодо обов`язку позичальника одноразово в момент видачі кредиту сплатити комісію, є нікчемним відповідно до частин першої та другої статті 11, частини 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

У зв`язку з викладеним вимоги про стягнення комісії не підлягають задоволенню.

Позивачем у позові вказано про наявність нарахованої неустойки, однак у прохальній частині позовної заяви до суми боргу неустойка в сумі 2100 грн. не включена до складу вимог.

На підставі ст. 141 ЦПК України у зв?язку з частковим (на 96,69%) задоволенням позовних вимог, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2574.31 грн.

Позивачем заявлено клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача подано договір про надання правничої допомоги, відповідно до п. 3.3. якого гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами в протоколі погодження, додатком до якого є протокол погодження вартості послуг. Також надано копію додаткової угоди, відповідно до якої адвокату доручено надання правової допомоги у даній справі, акт прийому-передачі наданих послуг на суму 7 000 грн.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідачем не заявлено клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.

Разом з тим, враховучи, що дана справа є нескладною, обсяг фактично виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) не є великим, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу до 3 000 грн. Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в сумі 2908,8 грн.

Разом з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 5483,11 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 189846 в сумі 17564.47грн., судові витрати в сумі 5483,11 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», код ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Л.Українки, буд. 34, офіс 333.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення виготовлено 03.11.2026.

Суддя О.О. Ніколаєнко