Ухвала суду № 141180038, 04.11.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1480/26

2/683/1287/2026

У Х В А Л А

04 листопада 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лугового О.М.

за участі секретаря судового засідання Градомської Д.Р.,

представника позивача Кузиної М.О.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Старокостянтинові в цивільну справу №683/1480/26 за позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації, визнання недійсним державного акта та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

10 липня 2026 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від адвоката Мініх І.М. в інтересах ОСОБА_3 надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та витребування доказів. В обґрунтування клопотання зазначає, що позивачу стало відомо про відкриття провадження у справі 28 травня 2026 року. Водночас у визначений судом строк подати повний, обґрунтований та належним чином підтверджений відзив відповідач не мав об`єктивної можливості з причин, що не залежали від нього. Позовна заява містить значний обсяг фактичних обставин, які стосуються формування земельних ділянок, землевпорядної документації різних років, відомостей Державного земельного кадастру, державної реєстрації права власності, оформлення спадкових прав, а також документів, які перебувають у володінні державних органів та інших осіб. Тому з метою належного захисту своїх прав відповідачем та його представником після отримання позовної заяви було вжито всіх необхідних заходів для збору доказів, зокрема: направлено адвокатські запити до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про витребування поземельні книги щодо двох земельних ділянок кадастровим номерами 6810800000:04:010:0163; 6810800000:04:010:0424, інформацію щодо державного акта та інші документи; проводився аналіз технічної документації із землеустрою, виготовленої у 2004. 2022 та 2024 роках; здійснювалося зіставлення матеріалів землевпорядної документації та інших доказів, необхідних для формування правової позиції відповідача. Частина витребуваних документів була отримана лише після спливу строку, встановленого судом для подання відзиву. Лише після отримання відповідей на адвокатські запити та інших доказів стало можливим встановити істотні для правильного вирішення спору обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення спору. Таким чином, пропуск строку на подання відзиву зумовлений необхідністю отримання доказів, які знаходилися у володінні інших осіб та державних органів і без яких підготовка повного та мотивованого відзиву була неможливою. Відповідач діяв добросовісно, не допускав зволікання, а після отримання необхідних документів невідкладно підготував та подав відзив.

Крім того, просить витребувати у Старокостянтинівській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у ФОП ОСОБА_5 , яка є сертифікованим інженером- землевпорядником належним чином засвідчену копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з кадастровим номером 6810800000:04:010:0424, виготовленої у 2022 році, разом з усіма додатками, графічними матеріалами, каталогом координат поворотних точок меж земельної ділянки, актами погодження меж, матеріалами польових геодезичних вимірювань, електронним обмінним файлом (XML) та іншими документами, що були підставою для її розроблення ,адже відповідач самостійно отримати зазначені документи не може. Відповідач набув право на зазначену земельну ділянку у порядку спадкування свідоцтвом про право на спадщину. У спадковій справі містяться документи, які досліджувалися нотаріусом під час оформлення спадщини, зокрема: правовстановлюючі документи спадкодавця: документи що підтверджують належність земельної ділянки спадкодавцю; інші матеріали, які мають значення для підтвердження законності виникнення права відповідача. Самостійно отримати копію спадкової справи відповідач не має можливості, оскільки вона перебуває у нотаріуса та становить матеріали нотаріального провадження. Відповідачем зроблено спробу отримати дану технічну документацію з землеустрою в ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, проте вона надана не була з тих підстав, що розробником до фонду зберігання документації ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області передана не була, а зазначена документація має істотне значення для правильного вирішення спору.

Представник позивача ОСОБА_2 , адвокат Кузина М.-О.С., в судовому засіданні щодо клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та витребування у Старокостянтинівській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_4 не заперечила, однак заперечила щодо витребування у ФОП ОСОБА_5 , належним чином засвідчену копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з кадастровим номером 6810800000:04:010:0424.

Представник відповідача ОСОБА_3 ,- адвокат Мініх І.М. в судовому засіданні підтримала подані клопотання про витребування доказів та про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_2 , яка була повідомлена про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, до суду не з`явилася, причин неявки суду неповідомила.

Відповідач ОСОБА_3 , який про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, до суду не з`явився, причин неявки суду неповідомив.

Відповідач Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, яка була повідомленою про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, до суду свого представника не направила, однак представник подав до суду клопотання, яким просить підготовче засідання провести без участі представника міської ради.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши надані матеріали справи та клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та витребування доказів, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2026 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Даною ухвалою також відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати відзив на позов в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши доводи представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву, суд дійшов висновку, що оскільки представник відповідач просить поновити строк для подання відзиву по справі та вказує на поважність причин пропуску встановленого судом строку, суд з метою не допущення порушення процесуальних прав учасників справи, задля всебічного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне поновити строк для подання відзиву по справі та долучити до матеріалів справи відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, економії процесуального часу, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд приходить до висновку щодо клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 127 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Мініх Ірини Миколаївни про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та витребування доказів - задовольнити.

Поновити процесуальний строк для подачі відзиву та прийняти до розгляду відзив на позовну заяву ОСОБА_2 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації, визнання недійсним державного акта та скасування рішення.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив в порядку визначеному ст.179 ЦПК України, а відповідач заперечення в порядку визначеному ст.180 ЦПК України. Встановити позивачу строк на подачу до суду відповіді на відзив три дні, а відповідачу встановити строк на подачу до суду заперечень три дні з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити сторонам їх обов`язок надіслати копію відповіді на відзив та копію заперечення з доданими до них документами іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати в Старокостянтинівській державній нотаріальній конторі (31100, пров.Подільський, 2, м.Старокостянтинів, Хмельницького р-н., Хмельницької обл.) копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у ФОП ОСОБА_5 (м. Старокостянтинів, вул. Грушевського, 22, каб.3), належним чином засвідчену копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з кадастровим номером 6810800000:04:010:0424, виготовленої у 2022 році, разом з усіма додатками, графічними матеріалами, каталогом координат поворотних точок меж земельної ділянки, актами погодження меж, матеріалами польових геодезичних вимірювань, електронним обмінним файлом (XML) та іншими документами, що були підставою для її розроблення.

Зазначену інформацію надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) в строк до 02 грудня 2026 року.

Роз`яснити державному нотаріусу та ФОП ОСОБА_5 , що якщо не має можливості подати докази, які витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Підготовче засідання відкласти на 10 год. 30 хв. 02 грудня 2026 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя