Рішення № 141179957, 03.11.2026, Білогірський районний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
03.11.2026
Номер справи
669/771/26
Номер документу
141179957
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/771/26

Провадження № 2/669/608/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 листопада 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2026 року ТОВ «Споживчий центр» через свого представника Мохира Я.В. в підсистемі «Електронний суд» (вх. № 3296/26 від 01 вересня 2026 року) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13 березня 2025 року № 13.03.2025-100000066 в розмірі 28800 грн.

Крім цього, представник просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрати, пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі з описом вкладення в розмірі 150 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача послався на те, що 13 березня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферта) № 13.03.2025-100000066, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 8000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та комісії, пов`язаної з наданням кредиту.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі шляхом перерахування відповідачу коштів в сумі 8000 грн на його картку № НОМЕР_1 .

Однак, відповідач належним чином не виконав зобов`язань щодо погашення кредиту та відсотків, тому станом на день подання позовної заяви за ним утворилась заборгованість в розмірі 28800 грн, з яких: 8000 грн заборгованість за тілом кредиту, 11200 грн заборгованість за процентами, 1600 грн комісія, пов`язана з наданням кредиту та 8000 грн заборгованість за процентами відповідно до ст. 625 ЦК України.

В зв`язку з вищевикладеним, представник просив стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2026 року справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 13 березня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 13.03.2025-100000066, який підписаний останнім електронним підписом одноразовим ідентифікатором «Е619».

При цьому, умови кредитного договору від 13 березня 2025 року № 13.03.2025-100000066 наступні: дата надання/видачі кредиту 13 березня 2025 року; сума кредиту 8000 грн; строк, на який надається кредит 140 днів з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту 30 липня 2026 року; процентна ставка «Стандарт» фіксована незмінна процентна ставка в розмірі 1 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит; комісія, пов`язана з наданням кредиту 20 % від суми кредиту та дорівнює 1600 грн.

Позивач ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало та надало відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 8000 грн, що підтверджується даними довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 18 квітня 2026 року № 1-1804, згідно якої 13 березня 2025 року о 01:10:50 на картку № НОМЕР_2 , зазначену позичальником під час укладення кредитного договору, здійснено переказ в розмірі 8000 грн, номер транзакції в системі iPay.ua 1032136903, призначення платежу: видача за договором кредиту № 13.03.2025-100000066.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості про стан заборгованості за кредитним договором від 13 березня 2025 року № 13.03.2025-100000066, яку позивач додав до позовної заяви, заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає 28800 грн, з яких: 8000 грн заборгованість за тілом кредиту, 11200 грн заборгованість за процентами, 1600 грн комісія, пов`язана з наданням кредиту та 8000 грн заборгованість за процентами відповідно до ст. 625 ЦК України.

Таким чином, враховуючи, що відповідач не надав будь-яких доказів, що спростовують обставини, на які посилається позивач в частині отримання та неповернення ним кредитних коштів, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про стягнення заборгованості основної суми боргу (тіла кредиту), процентів та комісії, пов`язаної з наданням кредиту, а відтак позов в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України процентів в сумі 8000 грн, то суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала на те, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (постанови від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі № 910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19 (пункт 69)).

Так, відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжено до 29 січня 2027 року.

Оскільки кредитний договір від 13 березня 2025 року № 13.03.2025-100000066 був укладений в період дії воєнного стану в Україні, зобов`язальні відносини між сторонами виникли в період дії воєнного стану, борг відповідача нарахований виключно в період дії воєнного стану, то відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України суд не вбачає підстав для стягнення з нього на користь позивача нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України процентів в сумі 8000 грн, які підлягають списанню кредитодавцем.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 13 березня 2025 року № 13.03.2025-100000066 в розмірі 20800 грн, з яких: 8000 грн заборгованість за тілом кредиту, 11200 грн заборгованість за процентами та 1600 грн комісія, пов`язана з наданням кредиту.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує наступним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1922,85 грн, виходячи з обрахунку: 20800 грн (розмір задоволеного позову) х 2662,40 грн (розмір сплаченого позивачем судового збору згідно платіжної інструкції від 27 серпня 2026 року № Ц000139124) : 28800 грн (сума пред`явленого позову).

Крім того, позивачем надано докази на підтвердження витрат, пов`язаних з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі з описом вкладення, а саме: квитанцію Поштової служби «Е-Пост» від 26 серпня 2026 року № 2222921, згідно якої вартість наданих послуг складає 86,80 грн, які слід стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 109,29 грн, виходячи з обрахунку: 20800 грн (розмір задоволеного позову) х 120,18 грн (розмір поштових послуг) : 28800 грн (сума пред`явленого позову).

Керуючись ст. ст. 526, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 274, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором від 13 березня 2025 року № 13.03.2025-100000066 в розмірі 20800 гривень, з яких: 8000 грн заборгованість за тілом кредиту, 11200 грн заборгованість за процентами та 1600 грн комісія, пов`язана з наданням кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1922 гривні 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» витрати, пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі з описом вкладення в розмірі 86 гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи (сторони):

- позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ: 37356833;

- відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя Олександр ДАВИДЮК

Часті запитання

Який тип судового документу № 141179957 ?

Документ № 141179957 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 141179957 ?

Дата ухвалення - 03.11.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 141179957 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 141179957 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 141179957, Білогірський районний суд Хмельницької області

Судове рішення № 141179957, Білогірський районний суд Хмельницької області було прийнято 03.11.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 141179957 відноситься до справи № 669/771/26

Це рішення відноситься до справи № 669/771/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 141179956
Наступний документ : 141179958