Рішення № 141179664, 04.11.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/1926/26Справа №447/2963/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04.11.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Друзюк М.М.

за участю секретаря судового засідання Пастернак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції сторін.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» подав до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 76 400 грн.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що 27.09.2023 між ТОВ «Стар файненс груп» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №09770-09/2023, відповідно до умов якого товариство надало відповідачці кредит в розмірі 8 000 грн на умовах строковості, зворотності та платності, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» 29.01.2024 укладено договір факторингу №29012024-1, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Стар файненс груп», в тому числі і до відповідачки за кредитним договором №09770-09/2023 від 27.09.2023.

Станом на дату подання позову заборгованість відповідачки перед позивачем за кредитним договором №09770-09/2023 від 27.09.2023 становить 76 400 грн, з яких: 8 000 грн заборгованість за тілом кредиту, 68 400 грн заборгованість за відсотками.

Враховуючи наведене, просить суд задовольнити позов.

Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування доказів.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 03.09.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання у справі. Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Відповідачці надано строк для подання відзиву та заперечень.

Ухвалою суду від 06.10.2026 розгляд справи відкладено.

На адресу суду 22.09.2026 надійшло повідомлення від АТ «Ощадбанк», у якому вказали, що на ім`я ОСОБА_2 відкрито банківський рахунок № НОМЕР_1 , який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки № НОМЕР_2 . Додатково надали виписку за вказаним рахунком та платіжну інструкцію, з яких вбачається, що 29.09.2023 на вказану банківську картку було здійснено зарахування грошових коштів у розмірі 8 000 грн.

Через систему «Електронний суд» 22.10.2026 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за її відсутності, зважаючи на те, що вона повідомлялася про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду надано не було.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи на підставі письмових доказів відповідно до ст.223 ЦПК України.

В силу приписів ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, 27.09.2023 між ТОВ «Стар файненс груп» та відповідачкою було укладено кредитний договір №09770-09/2023, відповідно до якого ТОВ «Стар файненс груп» надало відповідачці кредит в розмірі 8 000 грн строком на 360 днів, дата повернення кредиту 20.09.2024, Процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредитування. Відповідачка підписала договір електронним підписом W0300.

У паспорті споживчого кредиту визначено основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної процентної ставки, порядок повернення кредиту та інші істотні умови договору.

З заявки-анкети клієнта на отримання фінансового кредиту від 27.09.2023 вбачається, що така містить загальну інформацію про кредит, персональні дані позичальника, також вказано номер банківської картки відповідачки.

Відповідно до листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №3426_260608094600 від 08.06.2026, на рахунок маска-картки № НОМЕР_3 успішно перераховано грошові кошти 27.09.2023 о 13 год 05 хв у розмірі 8 000 грн, номер транзакції в системі iPay 289598385.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №09770-09/2023 від 27.09.2023, наданого ТОВ «Стар файненс груп», заборгованість відповідачки становить 33 000 грн, з яких: 8 000 грн заборгованість за тілом кредиту, 5 000 грн заборгованість за відсотками, 20 000 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до договору факторингу №29012024 від 29.01.2024, укладеного між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», ТОВ «Стар файненс груп» зобов`язується відступити ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Стар файненс груп» за плату та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №29012024 від 29.01.2024, ТОВ «Стар файненс груп» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» право вимоги до відповідачки за кредитним договором №09770-09/2023 від 27.09.2023.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №09770-09/2023 від 27.09.2023, наданого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», заборгованість відповідачки становить 76 400 грн, з яких: 8 000 грн заборгованість за тілом кредиту, 68 400 грн заборгованість за відсотками.

Норми права, які застосував суд.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, у відповідачки виник обов`язок повернути позивачу грошові кошти отримані за кредитним договором у розмірі та на умовах встановлених договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1,3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з нормами ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, сторонами не спростовано, що 27.09.2023 між ТОВ «Стар файненс груп» та відповідачкою було укладено кредитний договір №09770-09/2023, відповідно до якого ТОВ «Стар файненс груп» надало відповідачці кредит в розмірі 8 000 грн строком на 360 днів, дата повернення кредиту 20.09.2024, Процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредитування.

Суд погоджується з аргументами позивача, вважає їх обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування, надані у встановленому законом порядку, узгоджуються між собою та доповнюють один одного.

Суд зауважує, що відповідачка, підписавши договір про надання кредиту шляхом ведення одноразового ідентифікатора відповідно до положень Закону України "Про електронну комерцію", погодилася з умовами договору, однак належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконувала.

Відповідно до договору факторингу №29012024 від 29.01.2024, укладеного між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», ТОВ «Стар файненс груп» зобов`язується відступити ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Стар файненс груп» за плату та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №29012024 від 29.01.2024, ТОВ «Стар файненс груп» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» право вимоги до відповідачки за кредитним договором №09770-09/2023 від 27.09.2023.

Таким чином, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №09770-09/2023 від 27.09.2023.

Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунку в частині тіла кредиту, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування.

Щодо нарахування відсотків суд зазначає наступне.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №09770-09/2023 від 27.09.2023, проценти за користування кредитом нараховувалися з 27.09.2023 по 20.09.2024 за процентною ставкою 2,5% за кожен день кредитування.

Разом з тим, згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Проте, зміни до вказаної статті набрали чинності з 24.12.2023 відповідно до Закону України №3498-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».

Процентна ставка не змінювалася відповідно до змін у Законі і нарахування процентів з 22.08.2024 здійснювалося всупереч законодавству.

Також суд враховує, що пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5 %; протягом наступних 120 днів 1,5 %.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» та вимоги пункту 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», з 22.04.2024 по 20.09.2024 позивачем неправомірно нараховувалися проценти за ставкою 2,5%.

Таким чином, поточний період слід розділити на три періоди: період з 27.09.2023 по 21.04.2024 (208 днів) за процентною ставкою 2,5% (8 000 грн х 2,5% х 208 днів = 41 600 грн), період з 22.04.2024 по 21.08.2024 (122 дні) за процентною ставкою 1,50% (8 000 грн х 1,50% х 122 дні = 14 640 грн), період з 22.08.2024 по 20.09.2024 (30 днів) за процентною ставкою 1% (8 000 грн х 1% х 30 днів = 2 400 грн). Отже, заборгованість за процентами за весь період користування кредитом становить 58 640 грн (41 600 грн + 14 640 грн + 2 400 грн).

Враховуючи наявні докази у матеріалах справи у своїй сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, стягнувши з відповідачки на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованість за кредитним договором №09770-09/2023 від 27.09.2023 в розмірі 66 640 грн, з яких: 8 000 грн заборгованість за тілом кредиту, 58 640 грн заборгованість за відсотками.

Вирішуючи питання судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ч.8 ст.141 ЦПК України представником ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» долучено до матеріалів справи наступні документи: договір про надання правової допомоги №0107 від 01.07.2025, акт №1709 від 07.08.2026, детальний опис до акту №1709 від 07.08.2026 за договором про надання правової допомоги №0107 від 01.07.2025, з яких вбачається, що адвокатом було надано правові послуги, за які було сплачено 8 000 грн.

Суд, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (які складаються з написання позовної заяви, яка подана через систему «Електронний суд»), а також критерію розумності їхнього розміру, дійшов переконання, що заявлені представником позивача до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу є завищеними та неспівмірними зі складністю справи, розгляд якої проведений в порядку спрощеного позовного провадження та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), та вважає, що обґрунтованими є витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відтак з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 2 322,28 грн.

Керуючись ст. 141, 246, 259, 264, 265,280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованість у розмірі 66 640 (шістдесят шість тисяч шістсот сорок) грн, з яких:

8 000 (вісім тисяч) грн заборгованість за тілом кредиту,

58 640 (п`ятдесят вісім тисяч шістсот сорок) грн заборгованість за відсотками.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» судовий збір у розмірі 2 322 (дві тисячі триста двадцять дві) грн 28 (двадцять вісім) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні найменування та ім`я сторін.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», місцезнаходження: Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Друзюк М. М.