Ухвала суду № 141179385, 04.11.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 04.11.2026

Справа № 316/2570/15-ц

Провадження № 4-с/334/36/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шерештан О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гаркавенко Анна Валеріївна, ОСОБА_2 на дії/бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії/бездіяльність головного державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гаркавенко Анни Валеріївни.

Предметом скарги була бездіяльність державного виконавця, яка полягала у несвоєчасному направленні до АТ «Укрсиббанк» постанови від 19.08.2026 про визначення поточного рахунку фізичної особи боржника у банку для здійснення видаткових операцій у виконавчому провадженні №51122591.

Ухвалою судді від 07.09.2026 відкрито провадження у справі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення скарги без розгляду, оскільки державним виконавцем фактично вжито заходів щодо усунення обставин, які стали підставою для звернення до суду зі скаргою.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Суд враховує та застосовує аналогію закону з приводу можливості залишення без розгляду скарги на дії державного виконавця згідно з вимогами ч. 9 ст. 10 ЦПК України - якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Статтею 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки скаржник скористався своїм правом на ініціювання питання про залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду, подавши відповідну заяву, що не суперечить чинному законодавству, тому суд вважає можливим скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гаркавенко Анна Валеріївна, ОСОБА_2 на дії/бездіяльність державного виконавця - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.