Постанова № 141177794, 03.11.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/5968/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" листопада 2026 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Нікітченко М.Р., розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Служби безпеки України Департаменту військової контррозвідки 7 управління 5 відділу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 п.6 ст.212-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Веймар Німеччина, громадянин України, з вищою освітою, командир взводу зв`язку роти зв`язку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , обліковий номер платника податків НОМЕР_2

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення №17/7/5-2071 від 22 жовтня 2026 року посадовою особою, що склала цей протокол, старшим оперуповноваженим на ОВО 1 сектору 5 відділу 7 управління ДВКР СБУ Архіповим І.Р. зазначено, що:

«З письмового пояснення тимчасово виконуючого обов`язки офіцера служби захисту інформації в автоматизованих системах військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_2 стало відомо, що 01.10.2026 на виконання вимог бойового наказу НОМЕР_3 окремої бригади армійської авіації від 30.09.2026 року № 0274 у складі робочої групи, ним було перевірено стан захисту інформації в інформаційно-комунікаційних системах пункту управління зведеного авіаційного загону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 . В ході перевірки було проведено огляд службового мобільного телефону марки Galaxy S20+5G (серійний номер НОМЕР_4 ) оперативного чергового пункту управління зведеного авіаційного загону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » старшого лейтенанта ОСОБА_1 . За результатами перевірки встановлено, що історія месенджера WhatsApp за 24.09.2026 року містить файл з фотографією бойового донесення зведеного авіаційного загону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 15.09.2026 року № 183/253. Після відкриття даного файлу отримано інформацію про бойове донесення з грифом секретності «Таємно», зокрема відомості щодо бойового завдання, що виконувалося; часу, місця та ступеня виконання бойового завдання; екіпажу, який приймав участь у бойовому польоті; метеорологічних умов під час виконання бойового завдання, протидії противника, способів і тактичних прийомів дій; розходу авіаційних засобів ураження та боєприпасів; бойових втрат та їх причин. Фотографію вказаного файлу було видалено з місця зберігання (галереї), кошика телефону та месенджера WhatsApp.

Під час проведення службового розслідування, призначеного наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 02.10.2026 року №628/нагд, встановлено, що старший лейтенант ОСОБА_1 з 01.09.2026 до 30.09.2026 перебував на посаді начальника штабу - чергового пункту управління зведеного авіаційного загону «ІНФОРМАЦІЯ_2» у АДРЕСА_3 .

24.09.2026 року ОСОБА_1 зробив фото на службовий мобільний телефон бойового донесення від 15.09.2026 року № 183/253 (з грифом обмеження доступу «Таємно») за бойовий виліт екіпажу, який 15.09.2026 року виконував завдання у складі зведеного авіаційного загону «ІНФОРМАЦІЯ_2» та знищив повітряну ціль. Зазначений фотознімок ОСОБА_1 надіслав командиру зведеного авіаційного загону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майору ОСОБА_3 на особистий телефон марки iPhone 17 Pro (серійний номер НОМЕР_5 ) з номером НОМЕР_6 .

24.09.2026 року з метою оформлення звітності майору ОСОБА_3 була необхідна інформація щодо виконання бойового завдання 15.09.2026 року, а саме номер бойового донесення зведеного авіаційного загону «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 15.09.2026 року, про що він повідомив ОСОБА_1 . В свою чергу останній надіслав йому фотографію бойового донесення за вказану дату.

Згідно пояснення ОСОБА_3 після отримання фотознімку бойового донесення від ОСОБА_1 він видалив фото та зтер його історію.

В порушення вимог п.116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 передбачено, що громадянин, якому надано допуск і доступ до державної таємниці, зобов`язаний не допускати витоку секретної інформації, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків; виконувати вимоги режиму секретності; користуватися секретними документами та виробами так, щоб виключити можливість ознайомлення з ними інших осіб, у тому числі допущених до подібних робіт, документів та виробів, якщо на даний час вони не мають прямого стосунку до роботи з ними; додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

Встановлено, що зміст зазначеного бойового донесення відноситься до категорії відомостей, передбачених ч.1 ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» та відповідає статті 1.1.3 зводу відомостей що становлять державну таємницю та має гриф обмеження доступу «Таємно».

Також порушено п 4.7 Інструкції із зберігання і користування особовим складом Збройних Сил України мобільними комунікаційними пристроями та іншими електронними засобами, затвердженої наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 29.04.2024 року № 165, яким передбачено, що під час користування спеціально налаштованими мобільними пристроями заборонено зберігати відомості, за якими можна ідентифікувати:

органи військового управління угрупування військ (сил) та військові частини (їх підрозділи), їх геопросторові дані, характер завдань та сили і засоби, що залучені до їх виконання;

осіб, місце проходження служби та характер завдань, що виконується ними.

Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 здійснив порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.6 ст.212-2 КУпАП».

ОСОБА_1 в протоколі надав такі пояснення: «Я, старший лейтенант ОСОБА_1 згідно бойового наказу НОМЕР_3 окремої бригади армійської авіації від 31.08.2026 року № 0244 з 01.09.2026 до 30.09.2026 року виконував обов`язки начальника штабу - чергового пункту управління зведеного авіаційного загону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 . 24.09.2026 я отримав наказ від командира зведеного авіаційного загону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майора ОСОБА_3 надати інформацію щодо реквізитів бойового донесення (дата, номер) та звірки результатів бойової роботи за 15.09.2026 року. Поряд з цим, я замість відправки інформації, сфотографував бойове донесення від 15.09.2026 року № 183/253 з грифом обмеження доступу «Таємно» на службовий телефон та у месенджері WhatsApp відправив майору ОСОБА_3 на особистий телефон. Своїми діями я здійснив порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави. Свою провину я визнаю. Готовий бути притягненим до відповідальності у визначеному законодавством України порядку».

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол були кваліфіковані за ч.6 ст.212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не заявився, до матеріалів справи додано заяву, в якій ОСОБА_1 просить адміністративну справу слухати без його участі у зв`язку з значною завантаженістю по службі. Суть правопорушення визнає в повному обсязі. Зобов`язується в подальшому не допускати порушень законодавства України у сфері інформаційної безпеки та службової інформації.

Також на мобільний номер телефону, який вказаний у протоколі ОСОБА_1 було надіслано смс-повідомлення з датою та часом слухання даної справи, яке йому було доставлено 26.10.2026 року, тому відповідно до ст. 268 КУпАП, справу було розглянуто у відсутності ОСОБА_1 .

Судом були досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №17/7/5-2071 від 22 жовтня 2026 року; акт проведення службового розслідування від 08.10.2026 року встановлено дисциплінарне правопорушення за цією ж подією з боку ОСОБА_1 ; копію рапорту про виявлене правопорушення та дозвіл на призначення службового розслідування від 02.10.2026 року; копію наказу про призначення службового розслідування №678 від 02.10.2026 року; копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 03.10.2026 року; копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 05.10.2026 року; копію письмових пояснень ОСОБА_3 від 03.10.2026 року - вказані пояснення підтверджують вчинення правопорушення; копію витягу з наказу №277 від 24.09.2025 року про призначення ОСОБА_1 на посаду командир взводу зв`язку роти зв`язку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення: ВОС-1210003; копію витягу з наказу №23 від 21.01.2026 року про призначення ОСОБА_3 на посаду льотчика авіаційної ланки авіаційної ескадрильї: ВОС-0612003; копія витягу з бойового наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 № 0274 від 30.09.2026 року; копія витягу з бойового наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 № 0182 від 30.06.2026 року; копія витягу з бойового наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 №0240 від 27.08.2026 року; довідка ЗСУ від 06.10.2026 року про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 ; довідка-характеристика на ОСОБА_1 , згідно із якою він позитивно характеризується; службова картка; копія витягу з бойового наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 № 0244 від 31.08.2026 року; копія витягу з бойового наказу НОМЕР_3 окремої бригади армійської авіації № 059 від 28.02.2026 року.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 п.6 ст.212-2 КУпАП, а не за ч.6 ст.212-2 КУпАП,- як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення №17/7/5-2071 від 22 жовтня 2026 року.

При вирішенні питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення суд враховує, що відповідно до ч.1 п.6 ст.212-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: 6) невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці; що тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд дослідивши докази в їх сукупності із врахуванням вимог ст.252 КУпАП вважає, що дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 п.6 ст.212-2 КУпАП та відносно нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції ч.1 п.6 ст.212-2 КУпАП.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір згідно із ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 п.6 ст.212-2, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-6 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 (сто сімдесят) грн. в дохід держави рахунок: UA128999980313090106000014446, Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м. Вознесенськ/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, відносно якої винесено постанову, що оригінали документів про сплату штрафу слід надати до суду, що виніс постанову (кабінет 20 або на електронну адресу судуinbox@vs.mk.court.gov.ua).

Копію постанови суду надіслати на адресу ОСОБА_1 , оскільки слухання справи відбувалося без його участі в порядку ст. 268 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар