Рішення № 141176968, 06.10.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/826/26

Провадження № 2/309/408/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Закарпатське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Хустська державна нотаріальна контора, про усунення порушення права власності шляхом скасування обтяження на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, посилаючись на те, що:

-позивач ОСОБА_1 є власником дачного будинку та земельної ділянки АДРЕСА_1 ;

-під час консультації у нотаріуса з приводу дарування будинку своїй дочці позивача нотаріусом повідомлено про те, що згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на вказаний будинок накладено заборону на відчуження: тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 3970423, зареєстровано: 30.10.2006 року за №3970423, реєстратором: Хустська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: повідомлення б/н, 15.10.1992 Хустське відділення Ощадбанку, об`єкт обтяження: невизначене майно, садовий будинок, состав: ціле, стан: добудоване, статус:жиле, коментар:участок 85, Закарпатська область, Хустський р-н, с.Городилово, власник: ОСОБА_1 ; архівний номер:2349729 LVOV38, архівна дата: 29.09.2000, дата виникнення: 15.10.1992, № реєстра: 278801-206, внутр.№ЗЕ01CE3E2AF1312С694С, коментар: 191/1992;

-згідно довідки ТВБВ №10006/0114, виданої Філією - Закарпатське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» від 24.02.2026 вбачається, що станом на 23.02.2026 в АБС ММФО «Барс» у позивача відсутні будь-які невиконані зобов`язання перед АТ «Ощадбанк», окрім БПК. Де БПК- банківська персональна картка он-лайн, яка може бути активована будь-коли, відтак така форма довідок є стандартною для відповідача;

-позивачу належала квартира АДРЕСА_2 , яку він подарував своїй дочці 14.02.2026 і на яку обтяження не було накладено;

-в свою чергу з Реєстру вбачається накладення обтяжень на майно, нібито, позивача, а саме: обтяження №23681238,3954701 на будинок АДРЕСА_3 на будинок АДРЕСА_4 на квартиру АДРЕСА_5 , що свідчить про наявність помилки,

звернулась до суду із позовом та просить: ухвалити рішення, яким скасувати обтяження у вигляді заборон: тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 3970423, зареєстровано: 30.10.2006року за №3970423, реєстратором: Хустська державна нотаріальна контора: підстава обтяження: повідомлення б/н, 15.10.1992 Хустське відділення Ощадбанку, об`єкт обтяження: невизначене майно, садовий будинок, состав:ціле. состояние: добудоване, статус:жиле, коментарій: участок 85, Закарпатська область, Хустський р- щс.Городилово, власник: ОСОБА_1 ; архівний номер:2349729 ЬУОУ38, архівна дата: 29.09.2000, дата виникнення: 15.10.1992,№реєстра:278801- 206, внутр. №ЗЕ01 СЕЗЕ2АР1312С694С, коментарій: 191/1992.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 9 березня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження /а.с.33-35/.

23.04.2026 на адресу суду надійшов відзив від представника АТ «Державний ощадний банк України», згідно якого останній заперечив проти позову та заявив вимогу про відмову у задоволенні позову /а.с.38-47/.

В обґрунтування відзиву зазначено, що АТ «Ощадбанк» є неналежним відповідачем у даній справі. АТ «Ощадбанк» не є органом та/або особою, уповноваженою на вчинення реєстраційних дій зі зняття обтяження (заборони) з нерухомого майна, що свідчить про помилковість та необґрунтованість визначення його відповідачем у даній справі.

Ототожнювати АТ «Ощадбанк» та Хустське відділення Ощадбанку з огляду на повідомлення б/н від 15.10.1992, на підставі якого зареєстрована означена заборона, без посилання при цьому на норми законодавства та/або не обґрунтовуючи такого роду припущення відповідними доказами (документами) - є абсолютно недопустимим.

Матеріали справи не містять вищезгаданого повідомлення б/н від 15.10.1992, на підставі якого Хустською державною нотаріальною конторою здійснено спірну заборону, що унеможливлює зробити однозначний висновок, чи звертався АТ «Ощадбанк» до Хустської державної нотаріальної контори з повідомленнями про необхідність здійснення запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо вищевказаного нерухомого майна, оскільки це є лише припущенням позивача, що не підтверджується документально.

АТ «Ощадбанк» не може нести відповідальність за вищенаведені дії державного реєстратора, оскільки у 2006 році АТ «Ощадбанк» не зверталося до Хустської державної нотаріальної контори із заявами про державну реєстрацію обтяжень вказаного майна.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 30 липня 2026 року закрито підготовче провадження у цивільній справі, цивільну справу призначено до судового розгляду по суті /а.с.63-64/.

Інші процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення та поновлення провадження/, у справі не проводилися.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились. 06.10.2026 від представника надійшла до суду заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити /а.с.70/.

В судове засідання представник відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Закарпатське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» не з`явився. У поданому відзиві просив здійснювати розгляд справи у його відсутності /а.с.38-47/.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, подала заяву, згідно якої просила розглянути справу в її відсутності, не заперечила проти задоволення позову /а.с.56/.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд проводить судове засідання у відсутність позивача, представника позивача, представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, без фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

За змістом правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 15.05.2013 у справі №6-26 цс 13 вбачається, що вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Крім цього, у п.2 постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 3 червня 2016 року №5 роз`яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ст.81 ЦПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником дачного будинку, загальною площею 158,7кв.м, житловою площею 83,4кв.м за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки за вищевказаною адресою, загальною площею 0,0683га, кадастровий номер 2110800000:04:001:0191, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №465830360 від 26.02.2026 /а.с.8-9/, витягом з Державного реєстру речових прав №465040914 від 20.02.2026 /а.с.10/, Державним актом на право приватної власності на землю /а.с.11/, витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-2102362702017 від 04.12.2017 /а.с.12-16/, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №194620863 від 24.12.2019 /а.с.18/.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на вказане нерухоме накладено заборону на відчуження: тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 3970423, зареєстровано: 30.10.2006 року за №3970423, реєстратором: Хустська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: повідомлення б/н, 15.10.1992 Хустське відділення Ощадбанку, об`єкт обтяження: невизначене майно, садовий будиночок, состав: ціле, стан: добудоване, статус:жиле, коментар:участок 85. Закарпатська область, Хустський р-н, с.Городилово, власник: ОСОБА_1 ; архівний номер:2349729 LVOV38, архівна дата: 29.09.2000, дата виникнення:15.10.1992, № реєстра:278801-206, внутр. №ЗЕ01CE3E2AF1312С694С, коментар: 191/1992.

При цьому, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №465830360 від 26.02.2026 також вказано, що за реєстраційним номером обтяження №3954701 об`єктом обтяження є будинок АДРЕСА_6 , а за реєстраційним номером обтяження 3954709 будинок АДРЕСА_7 , які за твердженнями позивача йому ніколи не належали.

Згідно довідки ТВБВ №10006/0114, виданої Філією - Закарпатське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» від 24.02.2026 вбачається, що станом на 23.02.2026 в АБС ММФО «Барс» у позивача відсутні будь-які невиконані зобов`язання перед АТ «Ощадбанк», окрім БПК /а.с.25/.

Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників, станом на 25.02.2026 відомості про наявність боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні /а.с.27/.

Згідно договору дарування 14.02.2020, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Гелеван С.І., зареєстрованого в реєстрі за №750, ОСОБА_1 подарував своїй дочці ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 64,4кв.м, житловою площею 40,3кв.м/а.с.19-22/, що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №200400543 від 14.02.2020 /а.с.22/.

Відповідно до ст.317 ЦК України: власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.321 ЦК України: право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст.16 ЦК України: кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно ч.2 ст.30 ЦПК України: позови про знаття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав»: до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявленім вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Процедура реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (на час внесення запису) регламентувалася Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 року №31/5, зареєстрованим в Мінюсті України 10.06.1999 року №364/3657 (зі змінами).

З 01.01.2013 відповідно до ст.8, ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року №868: державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав.

Відповідно до п.74,75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868: для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

Відповідно до Положення про Єдиний держаний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. №31/5, зареєстрованим в Мін`юсті 10.06.1999 р. за №364/3657: реєстр заборон - це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони відчуження та арешти нерухомого майна; тимчасові застереження щодо нерухомого майна та видані витяги з реєстру заборон.

За частиною 2 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»: державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили.

Згідно ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»: записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Оскільки на даний час у позивача немає невиконаних майнових зобов`язань перед Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», існування заборон на його нерухоме майно є безпідставними та такими, що порушують охоронювані законом майнові права позивача, а тому встановлені обтяження підлягають скасуванню.

Щодо доводів відзиву про те, що АТ «Ощадбанк» є неналежним відповідачем, оскільки не звертався із заявою про накладення обтяження на нерухоме майно, суд констатує, що обтяження на майно позивача накладено на підставі повідомлення Хустського відділення Ощадбанку від 15.10.1992 на майно ОСОБА_1 .. При цьому Хустське відділення Ощадбанку не має статусу юридичної особи, позаяк є структурним підрозділом АТ «Державний ощадний банк України», який має статус юридичної особи, зареєстрованої в Україні, а тому саме він є належним відповідачем за вимогою про скасування такого обтяження, позаяк це обтяження накладено в його інтересах.

За частиною 2 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»: державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили.

Згідно ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»: записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а обтяження у вигляді заборон на нерухоме майно позивача підлягають припиненню в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Керуючись вимогами ст.12, 13, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.319, 321, 391 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якого діє Перегінець Оксана Григорівна /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Карпатської Січі, №43а/, до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Закарпатське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Карпатської Січі, №36, ЄДРПОУ 00032129/, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Хустська державна нотаріальна контора /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Карпатської Січі, №21, ЄДРПОУ 02884011/, про усунення порушення права власності шляхом скасування обтяження на майно, - задовольнити повністю.

Скасувати обтяження у вигляді заборон: тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 3970423, зареєстровано: 30.10.2006 за №3970423, реєстратором: Хустська державна нотаріальна контора: підстава обтяження: повідомлення б/н, 15.10.1992 Хустське відділення Ощадбанку, об`єкт обтяження: невизначене майно, садовий будиночок, состав: ціле. состояние: добудоване, статус:жиле, коментарій:участок 85, Закарпатська область, Хустський р-н с.Городилово, власник: ОСОБА_1 ; архівний номер:2349729LVOV38, архівна дата: 29.09.2000, дата виникнення: 15.10.1992, №реєстра: 278801-206, внутр. №3E01CE3EAF1312C694C, коментарий: 191/1992.

Повне судове рішення складено 16 жовтня 2026 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: О.В.Лук`янова