Ухвала суду № 141176921, 03.11.2026, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №306/967/26

Провадження № 2/306/917/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду №1 цивільну справу за позовом представника ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" адвоката Усенко Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 в судовому порядку заборгованість у розмірі 16600 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

Ухвалою суду від 01.06.2026 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та призначив судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Суд встановив, що у провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа № 306/988/26 (провадження №2-306/931/26) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2026 року у справі № 306/988/26 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 06562-06/2024 від 07 червня 2024 року в розмірі 11 200,00 грн, з яких 4 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 7 200,00 грн заборгованість за процентами. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Зазначене судове рішення набрало законної сили 03.11.2026 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Верховний Суд в своїй постанові від 22.05.2019 року у справі №640/7778/18 (провадження № 61-48585св18) зазначив, що закриття провадження у справі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Зі змісту позовних заяв у справах № 306/967/26 та № 306/988/26 вбачається, що вони подані одним і тим самим позивачем до одного й того самого відповідача, містять однакові матеріально-правові вимоги про стягнення заборгованості в загальному розмірі 16600,00 грн за тим самим кредитним договором та обґрунтовані однаковими фактичними обставинами.

Оскільки рішення суду від 02.10.2026 року у справі № 306/988/26 набрало законної сили, спір між сторонами є остаточно вирішеним, а повторний розгляд тотожних позовних вимог суперечить принципу юридичної визначеності та обов`язковості судового рішення.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у цивільній справі № 306/967/26 відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду - у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки клопотання про повернення сплаченого судового збору від позивача не надходило, питання про його повернення судом наразі не вирішується, що не позбавляє особу, яка сплатила судовий збір, права звернутися з відповідним клопотанням.

Керуючись ст. 13, 55, 81, 89, 95, 255, 258-261, 352-355 ЦПК України, на підставі Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі № 306/967/26 за позовом представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» адвоката Усенко Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ П.І.Уліганинець

03.11.2026 року.