Ухвала суду № 141175759, 30.10.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №303/1714/26 1-кп/760/3100/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2026 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м.Києві судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №12024141380001449 від 03.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.5, 289 ч.ч.3,4 КК України -

за участю прокурора - ОСОБА_6

представників потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілої - ОСОБА_11 , ОСОБА_12

захисників - ОСОБА_13 , ОСОБА_14

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ОСОБА_5

встановив:

До провадження Солом`янського районного суду м.Києва на підставі ухвали Верховного суду від 23.03.2026 року надійшло на розгляд кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.5, 289 ч. 3 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 11.09.2026 р. обвинуваченим було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09.11.2026 року.

Оскільки до вказаного строку завершити розгляд провадження по суті неможливо, то прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів всім обвинуваченим - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

На обґрунтування своєї позиції прокурор вказав, що сторона обвинувачення впевнена в тому,що зібрано достатньо доказів, які викривають причетність до вчинення злочинів всіх обвинувачених, а тому ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують бути реальними.

Так, для обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурор просив суд визнати: можливе переховування від суду, оскільки останній вчинив злочин в групі злочинної організації та має зв`язки в кримінальному середовищі і у нього є можливість виїхати до Білорусі, де він народився; можливість знищення,спотворювання будь-яких речей чи документів,які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки в даному кримінальному провадженні не встановлені всі учасники організованої групи, не встановлені всі епізоди вчинення організованою групою злочинів,місця перебування речей, документів і предметів,що можуть бути визнані речовими доказами по провадження; здійснення незаконного впливу на потерпілих та свідків, які судом ще не допитані та перешкоджання іншим чином кримінальному провадженню,оскільки останній не визнає себе винуватим, а також можливість вчинення нових правопорушень,враховуючи систематичність характер неправомірних дій останнього.

Також прокурор вказав, що аналогічні ризики існують також і для обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , а тому інший запобіжний захід не зможе забезпечити контроль за процесуальною поведінкою обвинувачених.

Прокурор також просив при визначенні альтернативного запобіжного заходу у виді застави для обвинувачених суд залишити суму, визначену раніше судом.

Потерпілі та представники потерпілих підтримали позицію прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченим.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_13 заперечував проти клопотання прокурора та просив суд запобіжний захід своєму підзахисному змінити на домашній арешт,врахувати що останій раніше не судимий, не має намірів ухилятись від суду .

Обвинувачений ОСОБА_15 підтримав позицію свого захисника.

Захисник обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_14 заперечив проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_16 та ОСОБА_4 і вважає,що ризики зменшились настільки,що суд може змінити запобіжні заходи його підзахисним на домашній арешт,або зменшити суму застави до такої,яку останні будуть мати змогу внести.

Також захисник просив суд врахувати, що підзахисні не мають наміру ухилятись від суду,оскільки не вважають себе винуватими,мають постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки. Також просив суд врахувати, що обвинувачені утримуються в умовах слідчого ізолятора і тому наражаються на небезпеку, оскільки є ризик влучання у приміщення внаслідок атак ворога, бо відсутні укриття.

Обвинувачені ОСОБА_16 та ОСОБА_4 підтримали свого захисника.

Заслухавши клопотання, думку учасників процесу,суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні судом клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою суд приходить до наступного.

Обвинувачуються особи у вчиненні великої кількості епізодів злочинних дій, які кваліфіковані як особливо тяжкі злочини, по провадженню залучено велику кількість потерпілих.

Отже, в разі визнання винуватими обвинувачених їм може бути призначено покарання у виді позбавлення волі,а отже під тягарем можливого покарання останні ймовірно зможуть ухилятись від суду.

Враховуючи позицію обвинувачених про невизнання себе винуватими, не виключається можливість здійснення обвинуваченими тиску на потерпілих з метою змінити останніми показань, а отже це є ризиком.

На даний час суд не має доказів зайняття обвинуваченими суспільно корисною працею та про міцність соціальних зв`язків останніх , а тому не вбачає достатніх стримуючих факторів для їх процесуальної поведінки, що впевнює суд у тому, що інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний контроль за поведінкою обвинувачених.

Також суду стало відомо про наявність в ГУНП Одеської області кримінального провадження відносно ОСОБА_15 за ознаками ст. 190 ч. 3 КК України,що визнається КПК України додатковим ризиком.

Між тим, суд вважає можливим дещо зменшити альтернативний запобіжний захід у виді застави для обвинувачених до 230 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28 грудня 2026 року включно, з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 230 прожиткових мінімумів для працездатних осіб,що складає 765 440 гривень, які можуть бути внесені як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною ( юридичною) особою на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві,ЄРДПОУ : 26268059, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України, м.Київ,рахунок отримувача : UA 128201720355259002001012089 та надати документ, що це підтверджує до Солом`янського районного суду м. Києва.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені ст. 194 ч.5 КПК України строком на 60 днів, з дня внесення застави , а саме :

не відлучатись з місця проживання без дозволу суду; прибувати на першу вимогу до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи,що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28 грудня 2026 року включно, з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 230 прожиткових мінімумів для працездатних осіб,що складає 765 440 гривень, які можуть бути внесені як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною ( юридичною) особою на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві,ЄРДПОУ : 26268059, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України, м.Київ,рахунок отримувача : UA 128201720355259002001012089 та надати документ, що це підтверджує до Солом`янського районного суду м. Києва.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, ередбачені ст. 194 ч.5 КПК України строком на 60 днів, з дня внесення застави , а саме :

не відлучатись з місця проживання без дозволу суду; прибувати на першу вимогу до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи,що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28 грудня 2026 року включно, з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 230 прожиткових мінімумів для працездатних осіб,що складає 765 440 гривень ,які можуть бути внесені як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною ( юридичною) особою на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві,ЄРДПОУ : 26268059, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України, м.Київ,рахунок отримувача : UA 128201720355259002001012089 та надати документ, що це підтверджує до Солом`янського районного суду м. Києва.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ст. 194 ч.5 КПК України строком на 60 днів, з дня внесення застави , а саме :

не відлучатись з місця проживання без дозволу суду; прибувати на першу вимогу до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи,що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну.

Відкласти судове засідання на 23.11.2026 р 15.00.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: