Ухвала суду № 141173994, 03.11.2026, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/706/24

Номер провадження 2-п/184/36/26

03 листопада 2026 року Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за Договором позики», -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2026р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 14.10.2024 року по справі №184/706/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за Договором позики» та просить суд поновити пропущений з поважної причини строк на подання заяви про перегляд рішення; скасувати прийняте 14.10.2024 року заочне рішення суду та зупинити провадження у справі на підставі п. 9 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до звільнення його з військової служби, посилаючись на те, що він не брав участі в судових засіданнях, не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а також не отримував копії судових документів засобами поштового зв`язку. З 03.03.2022 року по теперішній час він безперервно перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, виконуючи завдання із захисту Батьківщини в умовах воєнного стану. Про наявність рішення дізнався лише після початку утримань з грошового забезпечення. Позивачем нараховано проценти у розмірі 28500,00 грн. Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду (справа №444/9519/12), після закінчення строку кредитування нарахування договірних процентів припиняється. Вважає, що нарахування процентів у такому розмірі військовослужбовцю під час дії воєнного стану є незаконним. Крім того, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Дана обставина є абсолютною підставою для скасування заочного рішення суду та зупинення подальшого розгляду справи до закінчення ним військової служби.

Відповідач та його представник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, представник надав заяву про розгляд справи у відсутності відповідача через безперервне проходження ним військової служби у лавах Національної гвардії України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, дослідивши додані документи, приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як встановлено судом, в Покровському міському суді Дніпропетровської області на розгляді перебувала цивільна справа №184/706/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики.

Ухвалою судді Покровського міського суду Дніпропетровської області було відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Виклики відповідача здійснювались через смс-повідомлення та судові повістки.

14.10.2024 року Покровським (Орджонікідзевським) судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у вищезазначеній справі, яким позовні вимоги позивача задоволено.

Відповідно до ч.3, 4 ст.284 ЦПК України учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідач не брав участі в судових засіданнях, не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а також не отримував копії судових документів засобами поштового зв`язку, оскільки з 03.03.2022 року по теперішній час він безперервно перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, виконуючи завдання із захисту Батьківщини в умовах воєнного стану. Про наявність рішення дізнався лише після початку утримань з грошового забезпечення.

Таким чином, враховуючи встановлені фактичні обставини, які свідчать про відсутність належного повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.4 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, враховуючи те, що відповідач був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву з поважних причин, обставини, на які відповідач посилається в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є підстави для поновлення пропущеного з поважної причини строку на подання заяви про перегляд рішення, скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за Договором позики» - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважної причини строк подання заяви про перегляд заочного рішення Покровського (Орджонікідзевського) міського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року по справі №184/706/24.

Заочне рішення Покровського (Орджонікідзевського) міського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за Договором позики» - скасувати.

Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш