Рішення № 141168845, 03.11.2026, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/447/26

Провадження № 2/743/409/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Макаревича Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сож-Агро АГ» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 звернулася до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом до ТОВ «Сож-Агро АГ» про розірвання договору оренди землі № 34 від 19.11.2019, предметом якого є земельна ділянка площею 0,9501 га, кадастровий номер 7424483300:05:001:0023.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є власником зазначеної земельної ділянки, яку 19.11.2019 вона передала в оренду відповідачу на підставі договору оренди землі № 34 строком на 10 років. Відповідно до пункту 4.1 договору розмір річної орендної плати становить 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що за розрахунком позивача складає 783,55 гривень за рік, а згідно з пунктом 4.2 договору орендна плата сплачується не пізніше 31 грудня поточного року.

Позивач зазначає, що відповідач не сплатив орендну плату за 2020-2025 роки, тобто за шість повних років, заборгованість становить 4 701,30 гривень без урахування індексації. Посилаючись на пункт «д» частини 1 статті 141 Земельного кодексу України, частину 1 статті 32 Закону України «Про оренду землі», частину 2 статті 651 Цивільного кодексу України, пункт 11.3 договору та постанову Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2024 у справі № 918/391/23, позивач вважає, що систематична несплата орендної плати є підставою для розірвання договору.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 07.07.2026.

Ухвалою суду від 07.07.2026 розгляд справи відкладено на 03.11.2026 з метою повторного виклику відповідача.

02.11.2026 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,9501 га, кадастровий номер 7424483300:05:001:0023, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 470650014 від 31.03.2026.

19.11.2019 між ОСОБА_1 як орендодавцем і ТОВ «Сож-Агро АГ» як орендарем укладено договір оренди землі № 34, за яким орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,9501 га, кадастровий номер 7424483300:05:001:0023 (пункт 1.1 договору).

Право оренди земельної ділянки зареєстроване 27.11.2019 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 34376795.

Договір укладено на 10 років, він набуває чинності з моменту його державної реєстрації (пункт 3.1 договору). Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 13 059,23 гривень (пункт 2.3 договору).

Розмір річної орендної плати становить 6 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на момент укладення договору (пункт 4.1 договору). Орендна плата сплачується орендарем орендодавцю в касі орендаря шляхом видачі готівкових коштів або в натуральній формі не рідше одного разу на рік і не пізніше 31 грудня поточного року (пункт 4.2 договору).

Пунктом 11.3 договору передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором.

Доказів сплати відповідачем орендної плати за договором матеріали справи не містять.

IV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін

За приписами статті 1 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV

(далі - Закон), яка кореспондується з положеннями частини першої статті 93 ЗК України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 13 Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За положеннями частини 1 статті 15 Закону істотними умовами договору оренди землі є, в тому числі, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктом 1 частини першої статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до пункту «д» частини 1 статті 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

За положеннями частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач доказів своєчасності сплати орендної плати не надав, так само як і не надав доказів об`єктивних причин, які безпосередньо вплинули на можливість своєчасного виконання орендарем своїх зобов`язань за договорами оренди.

У контексті частини другої статті 651 ЦК України систематична несплата може підтверджувати ненадійність контрагента і те, що кредитор не може бути впевнений у належному виконанні договору в майбутньому, і такий висновок не спростовується подальшим погашенням заборгованості. У пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України йдеться про факт систематичної повної несплати, і такий факт уже завершився в минулому, тому підстава для пред`явлення позову (і для його задоволення) продовжує існувати.

Вищевикладене узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 20.11.2024 у справі № 918/391/23.

Систематичне та несвоєчасне виконання умов договору оренди порушує баланс інтересів сторін та суперечить загальним засадам цивільного законодавства, зокрема принципам добросовісності, справедливості й рівності сторін. Відповідач, який отримав земельну ділянку у строкове платне користування для здійснення господарської діяльності, мав обов`язок сумлінно дотримуватися умов договору, зокрема - своєчасно сплачувати орендну плату. Невиконання цього обов`язку створює ризики та фінансове навантаження для орендодавця - фізичної особи, яка розраховує на стабільне та своєчасне отримання доходу від передачі земельної ділянки в оренду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1 064,96 гривень. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 064,96 гривень.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сож-Агро АГ» про розірвання договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Розірвати договір оренди землі № 34 від 19.11.2019, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та товариством з обмеженою відповідальністю

«Сож-Агро АГ» (код ЄДРПОУ 37699465), предметом якого є земельна ділянка площею 0,9501 га, кадастровий номер 7424483300:05:001:0023.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сож-Агро АГ» (код ЄДРПОУ 37699465) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 064 (одна тисяча шістдесят чотири) гривні 96 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 03.11.2026.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ