Рішення № 141167431, 30.10.2026, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

Справа №133/539/26

30.10.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дем`янової Ж.М.

за участі секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Стислий виклад позицій учасників справи.

До суду 23.02.2026 надійшла позовна заява від ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданого позову ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» зазначено про те, що 06.06.2021 року між ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 687061 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.

Вказаний Кредитний договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до умов Кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 2 000,00 грн строком на 29 днів, у гривні, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 1,9 % на добу.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за Кредитним договором первісний кредитор виконав у повному обсязі, перерахувавши 06.06.2021 року відповідачу кредитні кошти в сумі 2 000,00 грн на платіжну банківську картку № НОМЕР_1 . Факт перерахування кредитних коштів 06.06.2021 року в сумі 2 000,00 грн підтверджується наданою позивачем інформаційною довідкою ТОВ «САНРАЙЗ ФІНАНС» за вих. № 1102-2026-1 від 11.02.2026.

Водночас відповідач належним чином свої зобов`язання за Кредитним договором не виконав, кредитні кошти та нараховані проценти у встановленому договором порядку не повернув.

30.11.2023 року між ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» укладено договір відступлення права вимоги № 1-30/11/2023, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив позивачу належні йому права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників. Згідно з реєстром боржників від 30.11.2023 року позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 687061 від 06.06.2021 року.

Станом на 26.12.2025 року, за розрахунком позивача, загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить 7 452,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 2 000,00 грн; прострочена заборгованість за відсотками 5 452,00 грн.

Позивач також зазначає, що направив відповідачу вимогу про дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором, однак така вимога залишена без виконання.

Позивач вважає свої вимоги обґрунтованими, посилаючись на положення Цивільного кодексу України, Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також умови укладеного Кредитного договору.

Враховуючи зазначене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованість за Кредитним договором № 687061 від 06.06.2021 року в розмірі 7 452,00 грн, а також понесені судові витрати.

Відповідач своїх заперечень щодо позовних вимог суду не подав.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Визначено порядок подання до суду документів по суті у справі.

У визначену дату та час судового засідання сторони у справі до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Представник позивача у поданій позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився відзиву чи інших заяв не подавав. На поштову адресу направлявся рекомендований лист з повідомленням, відповідно до рекомендованого повідомлення про врученням поштового відправлення було вручено 03.10.2026.

До суду 26.06.2026 надійшло клопотання представника позивача ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» про розподіл судових витрат у справі № 133/539/26.

Позивач зазначає, що фактичні витрати на професійну правничу допомогу становлять 13 000,00 грн та підтверджуються актом про отримання правової допомоги від 23.06.2026 року, квитанцією про оплату, рахунком та іншими документами.

Посилаючись на статті 137, 141 ЦПК України, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» 13 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, а заяву розглянути без виклику сторін.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів з ухваленням рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, а позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 06.06.2021 року між ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» та ОСОБА_1 було укладено електронний Кредитний договір № 687061 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.

Згідно з умовами Кредитного договору № 687061 ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 2 000,00 грн строком на 29 днів, у національній валюті України, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 1,9 % на добу.

Вказаний Кредитний договір укладено в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем кредитодавця та підписано відповідачем шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Умовами договору передбачено, що він вважається укладеним з моменту одержання кредитодавцем відповіді позичальника про прийняття пропозиції укласти електронний договір та переказу суми кредиту на рахунок банківської платіжної картки позичальника.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за Кредитним договором первісний кредитор виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти шляхом їх перерахування на платіжну банківську картку № НОМЕР_1 . Факт перерахування кредитних коштів 06.06.2021 року в сумі 2 000,00 грн підтверджується наданою позивачем інформаційною довідкою ТОВ «САНРАЙЗ ФІНАНС» за вих. № 1102-2026-1 від 11.02.2026.

Водночас відповідач, отримавши кредитні кошти, належним чином свої зобов`язання за Кредитним договором не виконав, отриманий кредит у встановлений договором строк не повернув та не сплатив у повному обсязі проценти за користування кредитними коштами.

Судом встановлено, що 30.11.2023 року між ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» укладено договір відступлення права вимоги № 1-30/11/2023, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив позивачу за плату належні йому права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 30.11.2023 року до договору відступлення права вимоги № 1-30/11/2023 ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 687061 від 06.06.2021 року.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 687061 станом на 26.12.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача становить 7 452,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 2 000,00 грн; прострочена заборгованість за відсотками 5 452,00 грн.

Судом також встановлено, що позивач направив відповідачу вимогу про дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором № 687061, однак така вимога залишена відповідачем без виконання, заборгованість не погашена.

Наведені обставини підтверджуються копією Кредитного договору № 687061 від 06.06.2021 року, документами щодо укладення та підписання договору в електронній формі, інформаційною довідкою про перерахування кредитних коштів, договором відступлення права вимоги № 1-30/11/2023 від 30.11.2023 року, реєстром боржників до договору відступлення права вимоги, розрахунком заборгованості та доказами направлення відповідачу вимоги про дострокове погашення заборгованості.

Таким чином, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли між ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» та ОСОБА_1 , полягає у виникненні між сторонами кредитних правовідносин, пов`язаних з укладенням електронного кредитного договору, отриманням відповідачем грошових коштів у визначеному договором розмірі, невиконанням ним обов`язку щодо повернення кредиту та сплати процентів, а також переходом до позивача права вимоги за вказаним кредитним зобов`язанням на підставі договору відступлення права вимоги.

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у пін мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною першою ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 06.06.2021 року між ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» та ОСОБА_1 укладено електронний Кредитний договір № 687061 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.

Відповідно до умов Кредитного договору відповідачу надано кредит у розмірі 2 000,00 грн строком на 29 днів зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 1,9 % на добу.

Кредитний договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Факт укладення договору та отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується матеріалами справи, зокрема копією Кредитного договору та інформаційною довідкою про перерахування 06.06.2021 року на платіжну картку відповідача кредитних коштів у сумі 2 000,00 грн.

Суд вважає доведеним факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 2 000,00 грн.

Водночас відповідач належним чином свої договірні зобов`язання не виконав, кредитні кошти у встановлений договором строк не повернув та проценти за користування кредитом не сплатив.

Між ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» 30.11.2023 року укладено договір відступлення права вимоги № 1-30/11/2023, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за Кредитним договором № 687061 від 06.06.2021 року, що підтверджується також відповідним реєстром боржників.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Отже, ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» є належним кредитором у спірному зобов`язанні та має право вимагати від відповідача виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, отримавши кредитні кошти, відповідач зобов`язаний був повернути їх у встановлений договором строк та сплатити проценти за користування кредитом.

Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості, суд виходить із того, що строк кредитування за Кредитним договором № 687061 становив 29 днів, а розмір процентної ставки визначений сторонами у 1,9 % на добу.

Позивач просить стягнути проценти за весь строк кредитування, визначений договором, тобто за 29 днів.

З огляду на те, що за умовами договору відповідач користувався кредитними коштами протягом 29 днів, суд здійснює розрахунок процентів за цей період.

Виходячи з умов договору та заявленої позивачем процентної ставки, 1,9 % від суми кредиту 2 000,00 грн становить:

2 000,00 грн ? 1,9 % = 38,00 грн за один день користування кредитом.

За 29 днів користування кредитними коштами розмір процентів становить:

38,00 грн ? 29 днів = 1 102,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача за процентами за користування кредитними коштами в межах строку кредитування становить 1 102,00 грн.

При цьому суд не бере до уваги нарахування процентів понад зазначену суму, оскільки строк кредитування за договором становив 29 днів, а доказів укладення сторонами додаткової угоди про продовження строку кредитування або виникнення у позивача права нараховувати договірні проценти після закінчення строку кредитування матеріали справи не містять.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2 000,00 грн та процентів за користування кредитом у розмірі 1 102,00 грн є обґрунтованими та підтвердженими належними і допустимими доказами.

Щодо решти заявленої суми процентів у розмірі 4 350,00 грн суд зазначає, що позивачем не доведено правомірності їх нарахування після закінчення встановленого договором 29-денного строку кредитування. Тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Таким чином, загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 3 102,00 грн, з яких 2 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 1 102,00 грн заборгованість за процентами за користування кредитними коштами.

Судом також враховано, що відповідач не подав до суду заперечень проти позову та не надав доказів повернення кредитних коштів, сплати процентів чи повного або часткового погашення заборгованості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» підлягає частковому задоволенню, а з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором № 687061 від 06.06.2021 року в загальному розмірі 3 102,00 грн, з яких: 2 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 1 102,00 грн заборгованість за процентами.

В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Розподіл судових витрат у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви до суду ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Оскільки позов ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 задоволено частково, а саме із заявлених 7452,00 грн задоволено позовні вимоги на суму 3102,00 грн, що становить 41,62 %, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1107,95 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем заявлено до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн, що підтверджується актом про отримання правової допомоги від 23.06.2026 року, квитанцією про оплату правничої допомоги та іншими матеріалами справи.

Оскільки позов задоволено частково, витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5410,60 грн (13 000,00 грн ? 41,62 %).

Отже, загальний розмір судових витрат, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 6518,55 грн, з яких 1107,95 грн судовий збір та 5410,60 грн витрати на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 525, 526, 530, 629, 1048, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», код ЄДРПОУ 44002941, заборгованість за кредитним договором № 687061 від 06.06.2021 року в розмірі 3 102 (три тисячі сто дві) грн 00 коп., з яких:-

-2 000 (дві тисячі) грн 00 коп. заборгованість за тілом кредиту;

-1 102 (одна тисяча сто дві) грн 00 коп. заборгованість за процентами за користування кредитними коштами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» 1 107 (одну тисячу сто сім) грн 95 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» 5 410 (п`ять тисяч чотириста десять) грн 60 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 03.11.2026.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», код ЄДРПОУ 44002941, адреса: 01042, м. Київ, віл. Саперне Поле, буд. 12, інше нежитлове приміщення 1008.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА