Постанова № 141165942, 03.11.2026, Козельщинський районний суд Полтавської області

Справа № 533/1004/26

Провадження № 3/533/269/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2026 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

21 вересня 2026 року близько 18 години 00 хвилин по автодорозі М-22 Полтава- Олександрія, 82 км, громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 21051, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на перехресті доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі транспортному засобу Tesla, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , котра наближаючись до перехрестя по головній дорозі, для уникнення зіткнення різко прийняла вправо, з`їхавши на узбіччя та наїхавши на кущі, у наслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

21 вересня 2026 року близько 18 години 00 хвилин по автодорозі М-22 Полтава- Олександрія, 82 км, громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 21051, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на перехресті доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі транспортному засобі Tesla, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , котра наближаючись до перехрестя по головній дорозі, для уникнення зіткнення різко прийняла вправо, з`їхавши на узбіччя та наїхавши на кущі, у наслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Після цього ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, вину свою визнав та не заперечував фактичних обставин справи, викладених у протоколі, щиро каявся, просив призначити йому штраф.

Потерпіла ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без її участі, фактичні обставини справи підтвердила, просила винуватця ДТП суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя установила таке.

Відповідно до ст. 36 КУпАП України справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки у провадженні судді перебуває одночасно два адміністративні матеріали відносно однієї і тієї ж самої особи, то на підставі ст. 36 КУпАП суддя уважає за доцільне об`єднати адміністративні справи номер 533/1004/26 та номер 533/1007/26 в одне провадження, присвоївши адміністративній справі єдиний унікальний номер 533/1004/26, номер провадження 3/533/269/26.

Відповідно до п. 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (надалі також ПДР або Правила дорожнього руху), у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

У ст. 122-4 КУпАП установлено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно з п. 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

У відповідності до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП органом поліції надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 777895 від 21.09.2026 (а.с. 3);

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 777876 від 21.09.2026 (а.с. 14);

- витяг з програми «Адмінпрактика», відповідно до якої водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 21051, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на перехресті доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі транспортному засобі Tesla, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , котра наближаючись до перехрестя по головній дорозі, для уникнення зіткнення різко прийняла вправо, з`їхавши на узбіччя та наїхавши на кущі, у наслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Після чого ОСОБА_1 залишив місце пригоди (а.с. 4, 15);

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 777876 від 21.09.2026 (а.с. 5);

- постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 21.09.2026 серії ЕНА № 7923240, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с.6, 19);

- схему місця ДТП, яка сталась 21 вересня 2026 року о 18 годині 00 хвилин по автодорозі М-22 Полтава-Олександрія, 82 км, відповідно до якої транспортний засіб легковий Tesla MODELY, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження, а саме: «права бокова частина, лакофарбоване покриття, праве заднє колесо, правий коліс, захисна частина переднього бамперу, права передня арка»; транспортний засіб легковий ВАЗ 21051, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , механічні пошкодження відсутні (а.с. 7, 20);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 21 вересня 2026 року, відповідно до яких вона на автомобілі Tesla, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухалася по дорозі М-22 у сторону Полтави. О 18 годині транспортний засіб НОМЕР_2 , не надаючи переваги, виїхав на зустрічну смугу. Після чого створив аварійну ситуацію. ОСОБА_2 виїхала на бездоріжжя (а.с. 8);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 21 вересня 2026 року, відповідно до яких він 21 вересня 2026 року близько 18 години рухаючись другорядною дорогою на транспортному засобі ВАЗ 21051, реєстраційний номер НОМЕР_2 , пересікаючи дорогу М-22 Полтава Олександрія, 83 км, не надав перевагу у русі транспортному засобі Tesla, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водійки ОСОБА_2 , котра різко змінила рух вправо для уникнення зіткнення, з`їхавши на узбіччя наїхала на кущі, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 продовжив рух, покинувши місце події (а.с. 9);

- рапорт інспектора взводу № 1 роти 2 БПП м. Кременчук УПП в Полтавській області капрала поліції Валерія Окатова від 21.09.2026, відповідно до якого 21.09.2026 під час несення служби у складі екіпажу Залік ТЦК-1 спільно зі старшим сержантом поліції Яровим В. М. було отримано виклик ДТП без травмованих за адресою: автомобільна дорога М22 Полтава-Олександрія, 82 км. Прибувши на місце виклику, було встановлено, що водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: Полтавська область, Кременчуцький район, с Роботівка вулиця Козацька буд. 94, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21051, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на перехресті дороги рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі транспортному засобу TESLA, реєстраційний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_2 , та поїхав з місця ДТП. Водій TESLA реєстраційний знак НОМЕР_5 , ОСОБА_2 , яка наближалася до перехрестя по головній дорозі, для уникнення зіткнення різко прийняла право з`їхавши на узбіччя наїхавши на куші. Згідно з наказом 1452/735 у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці ДТП за допомогою газоаналізатора алкогольного тесту DRAGER, на що останній погодився, результат негативний 0.00 проміле. Внаслідок ДТП транспортний засіб назвав механічні пошкодження з матеріальними збитками. В учасників події відібрано письмові пояснення (а.с. 10, 23);

- результат тестування на алкоголь від 21.09.2026, відповідно до якого результати тесту ОСОБА_1 склали 0,00 % (а.с. 16);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат огляду на стан сп`яніння негативний 0,00 % (а.с. 17).

ОСОБА_1 вину визнав.

Отже, враховуючи викладене, суддя уважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 122-4 КУпАП, оскільки він як водій транспортного засобу на порушення встановлених правил («а» п. 2.10 Правил дорожнього руху) залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний;

- ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив Правила дорожнього руху (п. 16.11), що спричинило пошкодження транспортного засобу потерпілої ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Підсумовуючи встановлене, дотримуючись вказаних вище вимог чинного законодавства, урахувавши характер вчинених правопорушень, ступінь їхньої суспільної небезпеки, відомості про особу порушника, суддя дійшла висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративних стягнень:

-за ст. 122-4 КУпАП штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень;

-за ст. 124 КУпАП штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила два адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ст. 122-4 КУпАП).

Дотримуючись вищевказаних вимог чинного законодавства суддя, дійшла висновку про призначення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Зазначене покарання у виді штрафу буде достатнім для перевиховання останнього та запобігання вчинення ним нового адміністративного правопорушення.

Необхідності застосування більш суворого адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами або адміністративного арешту суд не вбачає.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_6 .

Відповідно до ч. 6 ст. 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Оскільки, відносно ОСОБА_1 застосовується адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 122-4 КУпАП, тому посвідчення водія слід повернути водієві після виконання водієм постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 665 гривень 60 коп.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 33, 36, 40-1, ст. 122-4, ст. 124 ст. 276-279, 280, 283-289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати адміністративні справи: єдиний унікальний номер судової справи 533/1004/26 (номер провадження 3/533/269/26) та єдиний унікальний номер судової справи 533/1007/26 (номер провадження 3/533/270/26) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, в одне провадження, присвоївши адміністративному матеріалу єдиний унікальний номер судової справи 533/1004/26 (номер провадження 3/533/269/26).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративні стягнення:

-за ст. 122-4 КУпАП штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень;

-за ст. 124 КУпАП штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_6 підлягає поверненню ОСОБА_1 після виконання водієм постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665,60 гривень.

Реквізити сплати штрафу:

- стягувач - Департамент патрульної поліції; місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, ідентифікаційний код 40108646;

- отримувач коштів ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА048999980313050149000016001, код класифікації доходів бюджету 21081300. «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Протокол про адміністративне правопорушення від 21.09.2026 серія ЕПР1 №777895; ЕРП № 777876.

Реквізити сплати судового збору:

- стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601; ідентифікаційний код 26255795;

- отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягатиме стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Козир