Ухвала суду № 141165595, 03.11.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/7240/26

Номер провадження 1-кп/676/493/26

У Х В А Л А

03 листопада 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відео конференції),

захисника ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Кам`янці-Подільському в режимі відео конференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024240000001256, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільховець Борщівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування у КНП «Борщівська міська лікарня» Борщівської міської ради інформації про стан здоров`я ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки у справі наявна довідка про стан здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 не висловився по суті клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема, забезпечення належної правової процедури, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (сліпих, глухих, німих тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, з моменту встановлення цих вад.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо такого обвинуваченого до його видужання.

Як убачається з наданої суду медичної довідки КНП «Борщівська міська лікарня» Борщівської міської ради від 09 жовтня 2026 року №01-13/780, ОСОБА_4 переніс 13 лютого 2025 року ішемічний кардіоемболічний інсульт, після якого у нього зберігаються порушення мовлення та пам`яті. Крім того, відповідно до наявної медичної інформації, захворювання ОСОБА_4 несуть певний ризик у розвитку церебральних судинних кризів, повторних ішемічних інсультів, що становить загрозу для здоров`я та життя.

Під час судового засідання, у якому обвинувачений брав участь у режимі відеоконференції, судом також встановлено, що він належним чином не реагував на звернення головуючого та не надавав зрозумілих відповідей на поставлені запитання, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості достовірно з`ясувати, чи розуміє обвинувачений зміст судового провадження, характер пред`явленого йому обвинувачення та значення процесуальних дій, а також чи здатний він повною мірою реалізовувати свої процесуальні права.

Наведені обставини у своїй сукупності викликають обґрунтований сумнів щодо актуального стану здоров`я обвинуваченого та його здатності брати участь у судовому провадженні.

При цьому наявна у матеріалах провадження медична довідка не містить достатньої інформації для оцінки актуального стану здоров`я ОСОБА_4 , ступеня вираженості наявних у нього порушень, їх впливу на здатність сприймати інформацію, розуміти звернену мову, спілкуватися з іншими особами та усвідомлювати зміст і характер судового провадження. Також із неї неможливо встановити, чи має захворювання тривалий характер, який прогноз щодо відновлення порушених функцій та чи виключає стан здоров`я обвинуваченого його участь у судовому провадженні.

Суд звертає увагу, що встановлення зазначених обставин має істотне значення для забезпечення права обвинуваченого на захист, дотримання засад змагальності та справедливого судового розгляду, а також для вирішення питання щодо подальшого руху кримінального провадження.

Доводи захисника про відсутність необхідності витребування додаткової медичної інформації з огляду на наявність у матеріалах справи довідки про стан здоров`я обвинуваченого суд відхиляє, оскільки сама по собі наявність такого документа не усуває необхідності з`ясування актуального стану здоров`я особи та характеру порушень, які можуть перешкоджати її участі у судовому провадженні. Навпаки, наведені у довідці відомості з урахуванням безпосередньо встановленої судом поведінки обвинуваченого під час судового засідання зумовлюють необхідність отримання більш повної та актуальної медичної інформації.

При цьому суд не вирішує на цій стадії питання щодо наявності в обвинуваченого психічного захворювання, його осудності чи необхідності призначення судово-психіатричної експертизи, а лише вживає заходів для з`ясування обставин, необхідних для забезпечення належної процесуальної процедури та подальшого вирішення питання про можливість здійснення судового провадження за участю обвинуваченого.

За таких обставин клопотання прокурора про витребування актуальної інформації щодо стану здоров`я обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 42,52,335, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання прокурора.

Зобов`язати КНП «Борщівська міська лікарня» Борщівської міської ради надати суду актуальну, станом на дату виконання ухвали, інформацію про стан здоров`я ОСОБА_4 , зокрема:

1.Діагноз та відомості про наявні захворювання і їх перебіг.

2.Наявні на цей час наслідки перенесеного 13 лютого 2025 року ішемічного кардіоемболічного інсульту, ступінь вираженості порушень мовлення, пам`яті та інших когнітивних функцій.

3.Чи здатний ОСОБА_4 розуміти звернену до нього мову, сприймати інформацію, відповідати на запитання та усвідомлювати зміст і характер подій, які відбуваються навколо нього.

4.Чи здатний він самостійно спілкуватися з іншими особами та усвідомлено брати участь у судовому засіданні.

5.Чи має можливість пересуватися самостійно або за сторонньої допомоги, чи є медичні протипоказання до його транспортування до приміщення суду.

6.Чи є його захворювання тривалим, який прогноз щодо відновлення порушених функцій та чи потребує він стороннього догляду.

Копію ухвали надіслати для виконання до КНП «Борщівська міська лікарня» Борщівської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне рішення суду першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_6