Ухвала суду № 141165248, 03.11.2026, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/1454/26

н/п : 2/397/1264/26

У Х В А Л А

Іменем України

Про закриття провадження у справі

03.11.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника Рудзей Юрія Володимировича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 2001352712001 від 09.07.2019 у розмірі 12709,66 грн.

Ухвалою від 14.09.2026 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні (а.с. 9).

21.10.2026 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачкою заборгованість сплачено у повному обсязі, також, представник позивача просила суд вирішити питання про повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн. (а.с. 32).

Суд, розглянувши подану представником позивача заяву, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, дослідивши заяву про закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки на даний момент відсутній предмет спору і представник позивача, відповідно до положень ст.ст. 49, 255 ЦПК України, надала відповідну заяву, підстави для неприйняття такої заяви судом не встановлені і вона не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, про наслідки закриття провадження у справі представник позивача обізнаний.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем при поданні до суду позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією, яка міститься в матеріалах справи, а тому позивачу необхідно повернути вказану суму сплаченого судового збору (а.с. 1).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 142, 255-256, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Рудзей Юрія Володимировича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Смарт Пей» про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом представника Рудзей Юрія Володимировича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Смарт Пей» судовий збір, сплачений при поданні позову до суду, згідно платіжної інструкції № CF-2001352712001 від 03.09.2026, що становить 2662 (дві тисячі шістсот шість дві) гривні 40 (сорок) копійок на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ «ОТП БАНК», код платника: 43696954.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО