Ухвала суду № 141164886, 03.11.2026, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 1909/2-742/11

Провадження № 6/601/97/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2026 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого Мочальської В.М., за участю секретаря Домінської І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката виконавчого листа, де заінтересовані особи: Кременецький відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

УСТАНОВИВ:

30 вересня 2026 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 , виданого на підставі рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2011 року у цивільній справі № 1909/2-742/11.

У обґрунтування заяви заявник зазначає, що згідно з рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2011 року у цивільній справі № 1909/2-742/11 задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 162/2007- МКК від 26 грудня 2007 року у розмірі 28656 доларів США 46 центів, що еквівалентно 228486 гривень 55 копійок.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2020 року у цивільній справі № 1909/2-742/11 замінено стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 1909/2-742/11, виданого Кременецьким районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 162/2007- МКК від 26 грудня 2007 року на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

Згідно з відповіддю Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 28.06.2026 за вихідним № 22171, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 52228356 з примусового виконання виконавчого листа № 2-742 від 11.01.2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості на користь ПАТ «КБ «НАДРА». В межах виконавчого провадження 18.11.2020 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» щодо повернення до ПАТ «КБ «Надра» виконавчих листів про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за вихідним № 089-60-749/26 від 21.09.2026 надійшла відповідь, згідно з якою від Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України оригінали виконавчих листів про стягнення з боржника ОСОБА_1 , боржника ОСОБА_2 по справі №686/2137/13-ц, ВП 52228356, 48634778 не надходили.

На теперішній час, згідно з інформації з сайту:https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень з виконаннярішення Кременецького районного суду Тернопільської області щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 - не знайдено.

Таким чином, вищевикладене свідчить про втрату оригіналу виконавчого листа № 2-742 від 11.01.2012, виданого Кременецьким районним судом Тернопільської області щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 не з вини стягувача.

Так як строк пред`явлення виконавчого листа переривався у відповідності до положень Закону України «Про виконавче провадження», то строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-742 від 11.01.2012, виданого Кременецьким районним судом Тернопільської області стосовно боржника ОСОБА_1 не закінчився і може бути пред`явлений до виконання.

У судове засідання учасники справи та заінтересовані особи не з`явилися.

Заявник надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Заяву підтримав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з на ступних підстав.

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2011 року у цивільній справі № 1909/2-742/11 задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 162/2007- МКК від 26 грудня 2007 року у розмірі 28656 доларів США 46 центів, що еквівалентно 228486 гривень 55 копійок та судовий збір.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2020 року у цивільній справі № 1909/2-742/11 замінено стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 1909/2-742/11, виданого Кременецьким районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 162/2007- МКК від 26 грудня 2007 року на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

З відповідді Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 28.06.2026 за вихідним № 22171 вбачається, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 52228356 з примусового виконання виконавчого листа № 2-742 від 11.01.2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості на користь ПАТ «КБ «НАДРА». В межах виконавчого провадження 18.11.2020 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

З відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» щодо повернення до ПАТ «КБ «Надра» виконавчих листів про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості, за вихідним № 089-60-749/26 від 21.09.2026 вбачається, що від Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України оригінали виконавчих листів про стягнення з боржника ОСОБА_1 , боржника ОСОБА_2 по справі №686/2137/13-ц, ВП 52228356, 48634778 не надходили.

ТОВ «Брайт Інвестмент» вважає, що оригінал виконавчого листа втрачено, вини стягувача у втраті немає.

Виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_1 завершене 18.11.2020, а тому строк пред`явлення його до виконання в загальному порядку мав би закінчитися 18.11.23, однак в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який діє донині, тому строк пред`явлення до виконання виконавчого листа не закінчився в силу п. 10-2 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи зазначене, ТОВ «Брайт Інвестмент» просить суд видати дублікати виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

У ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання (ч. 1). Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку (ч. 2).

Конституційний Суд України зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року №11-рп/2012); необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили (п. 3.2 мотивувальної частини Рішення від 27 січня 2010 року №3-рп/2010).

У ч. 4 ст. 10 ЦПК України і ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 1). Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2).

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1). Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч. 2).

Як зазначено у абз. 1 ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За приписами ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5).

За змістом пп. 17.4 п. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналіз пп. 17.4 п. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому, виданий він може бути лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний / приватний виконавець.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, чи не втратило судове рішення законної сили, чи не пропущений строк на пред`явлення до виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як зазначено у ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1). Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч. 2).

Згідно зі ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч. 1). Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ч. 2).

У ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч 1). У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (ч. 5).

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (ч. 1). Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (ч. 2). У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5).

Зважаючи на те, що постановою державного виконавця виконавчий лист повернуто 18 листопада 2020 року, а тому строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до 18 листопада 2023 року (протягом трьох років з дня повернення).

У п. 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX - визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

З 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який діє по даний час.

Отже, з урахуванням повернення виконавчого листа стягувачу постановою державного виконавця від 18 листопада 2020 року, положень ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» про трирічний строк для пред`явлення до виконання виданого судом виконавчого листа, а також внесених до Закону України «Про виконавче провадження» змін у зв`язку із введенням на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану, який діє на даний час, строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого судом відносно боржника ОСОБА_1 , не пропущено.

Рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2011 року у цивільній справі № 1909/2-742/11 залишається не виконаним (іншого не встановлено).

Примусове виконання судового рішення гарантує і завершує здійснення прав сторін у справі, а надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя, у тому числі виконанню судового рішення та є порушенням ст. 6 Конвенції.

Сукупність встановлених обставин дає суду підстави для висновку, що рішення суду про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості не виконане, виконавчий документ, який виданий на його підставі - втрачений, строк для пред`явлення виконавчого документа в силу змін до спеціального закону - не сплинув через дію воєнного стану, тому заява про видачу дубліката виконавчого документа є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 261, 442, пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» дублікат виконавчого листа на підставі рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2011 року у цивільній справі № 1909/2-742/11 щодо боржника ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий