Вирок № 141164717, 03.11.2026, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 576/1542/26

Провадження№1-кп/590/117/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2026 Ямпільський районний суд Сумської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перемога Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого

-за ст.358 ч.3, ст.358 ч.4 КК України, суд

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 приблизно у березні 2025 року, перебуваючи у м. Київ (більш точної дати, часу, місця в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на підроблення офіційного документа з метою його подальшого використання, а саме посвідчення водія на своє ім`я, яке згідно з Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, що затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами, оформлений та виданий засобами Єдиного державного реєстру єдиної інформаційної системи МВС і виготовлений на бланку та/або в електронній формі, після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, а також підготовки відповідно до планів програм та після складення теоретичного і практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, реалізовуючи єдиний умисел на підроблення офіційного документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання, а саме: посвідчення водія категорії «В», через соціальну мережу «Instagram» в додатку «Instagram» розпочав спілкування з невстановленою досудовим розслідуванням, з якою заздалегідь домовився про виготовлення підробленого посвідчення водія, виданого на його ім`я на право керування транспортними засобами категорії «В», вступивши таким чином із вказаною особою у злочинну змову.

Продовжуючи та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документу, ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою із вказаною невстановленою на час досудовим розслідуванням особою, попередньо узгодивши зміст виконуваних функцій кожного, обговоривши деталі виготовлення підробленого посвідчення водія та суму винагороди в розмірі 8000 гривень, безпосередньо виконав об`єктивну сторону кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме: надав (повідомив) невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при підробленні документа та надав свою фотокартку.

Після цього, невстановленою на цей час досудовим розслідуванням особою, у невстановлений час та в невстановленому місці, виконано іншу частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме: із використанням отриманої від ОСОБА_3 інформації, виготовлено (підроблено) офіційний документ - посвідчення водія, в яке внесено завідомо неправдиві відомості щодо: серії та номеру документу НОМЕР_1 від 07.03.2025, органу видачі ТСЦ MBC № 8042, наявності у ОСОБА_3 права керування транспортними засобами категорії «В», а також анкетні дані та фотокартку, надані ОСОБА_3 та в подальшому переслано йому через поштове відділення «Нова Пошта» для подальшого використання.

Після цього, 01 червня 2026 року близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_3 , рухаючись транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 в районі блок-посту «Борок», який розташований по вул. Путивльська на в`їзді у м. Глухів на автошляху сполученням «Путивль-Глухів» був зупинений старшим дільничним офіцером поліції ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 . На вимогу поліцейського пред`явити для перевірки документи, які водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі відповідно до п. 2.1 «а» ПДР України, а саме посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, заздалегідь знаючи про наявність в останнього завідомо підробленого документа, а саме особистого посвідчення водія, реалізовуючи умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, надав поліцейському для перевірки посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 07.03.2025, видане на ім`я ОСОБА_3 на право керування транспортними засобами категорії «В», з явними ознаками підробки.

Порядок видачі посвідчень водія регламентується відповідно до «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» (далі Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року.

Відповідно до п. 2. зазначеного Положення, особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з п. 21 Положення, посвідчення водія видається після складення особою у територіальному сервісному центрі МВС іспитів, передбачених пунктом 18 цього Положення, відповідно якого посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорій А1, А, В1, В, С1, C, D1 i D видаються особам, які склали в територіальному сервісному центрі MBC теоретичний, практичний іспити, категорії ВЕ, СIE, CE, DIE і DE - практичний, а на право керування трамваєм або тролейбусом - теоретичний іспити. Під час теоретичного іспиту перевіряється знання Правил дорожнього руху та інших предметів, передбачених програмою підготовки.

Під час практичного іспиту перевіряються навички керування транспортними засобами відповідної категорії на майданчиках для навчання з початкового керування та в умовах дорожнього руху на визначених територіальним сервісним центром МВС маршрутах.

Відповідно до п. 23 Положення, посвідчення водія, виготовлене на бланку, отримується особисто під підпис після пред`явлення паспорта громадянина України або тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання або посвідки на тимчасове проживання (зокрема є-посвідки на постійне проживання або е-посвідки на тимчасове проживання), посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист, та оригіналу медичної довідки встановленого зразка, дійсної на дату подання заяви про обмін посвідчення водія або отримання його після втрати чи викрадення. Інформація про видане посвідчення водія вноситься працівником територіального сервісного центру МВС до Єдиного державного реєстру МВС.

Відповідно до листа територіального сервісного центру №5941, згідно відомостей Єдиного державного реєстру МВС посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 на право керування транспортними засобами категорії «В» не видавалося.

Згідно з висновком технічної експертизи документів від 08.06.2026 наданий на дослідження бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.03.2025, виданий на ім`я ОСОБА_3 на право керування транспортними засобами категорії «В» не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території країни-виробника України. Отже, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.03.2025, видане на ім`я останнього є завідомо підробленим офіційним документом, яке видається органами державної влади та яке надає особі право на керування транспортним засобом, використав такий завідомо підроблений документ, пред`явивши його старшому дільничному офіцеру поліції ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, та показав, що (коли це відбувалось - точної дати не памятає) через мережу Інтернет, назви сайту не памятає, замовив підроблене посвідчення водія на своє ім`я. З цією метою, за допомогою мобільного телефону, він надав невстановленій особі свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при підробленні документа, а також переслав власну фотокартку з паспорту та зразок підпису. Надалі вказане посвідчення водія він отримав у відділенні ТОВ "Нова Пошта" розміщеному в с.Банічі, сплативши за його виготовлення грошові кошти в сумі 8000 гривень готівкою у відділенні Нової Пошти. Також суду зазначив, що йому відомий порядок отримання посвідчення воді, разом з тим, вирішив скористатися таким легким шляхом на їх отримання.

01 червня 2026 року, керуючи автомобілем на автодорозі сполученням Путивль-Глухів, обвинувачений був зупинений працівниками поліції. На вимогу правоохоронців, усвідомлюючи, що документ є фальшивим, він предявив завідомо підроблене посвідчення водія на своє імя як офіційний документ, що надає право керування транспортними засобами. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаюється, засуджує свою поведінку та просив суд суворо його не карати.

Визнавши на підставі частини третьої статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції та роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу та стосуються речових доказів, судових витрат.

За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена, а його умисні дії суд кваліфікує за:

- ч.3 ст.358 КК України, а саме підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такий документ, який надає право, з метою використання його підроблювачем, вчинений за попередньою змовою групою осіб;

- ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При цьому, кваліфікуючи дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 358 КК України, суд виходить з того, що ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, виступив співвиконавцем цього кримінального правопорушення. Маючи спільний умисел на підроблення офіційного документа, обвинувачений за допомогою мобільного телефона надав вказаній особі свої анкетні дані, цифрове фотозображення /сторінка з паспорта/ та зразок особистого підпису, тобто безпосередньо взяв участь у процесі виготовлення підробленого посвідчення водія.

Така позиція суду повністю узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 жовтня 2023 року у справі № 673/354/22. У ній Верховний Суд зазначив, що дії особи, яка надає свої анкетні дані, фотокартку та зразок підпису іншій особі для внесення їх у підроблений документ (тобто виконала частину об`єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 358 КК України), охоплюються єдиним умислом учасників групи, спрямованим на підроблення документа, а сам замовник у такому випадку є співвиконавцем кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд керується вимогами статей 50, 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України належать до категорій нетяжкого злочину та кримінального проступку відповідно, дані про особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відомостей про наявність у нього інвалідності матеріали провадження не містять. Офіційно не працює. Суд також зважає на його молодий вік (2006 року народження).

В судовому засіданні ОСОБА_3 виразив готовність нести відповідальність за скоєне.

В якості обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкцій статей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, а саме: за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі, а за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Остаточне покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Водночас, зважаючи на молодий вік обвинуваченого, його щире каяття та відсутність попередніх судимостей, суд вважає за можливе виправлення та перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, а тому доходить висновку про можливість його звільнення від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до вимог частини другої статті 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/119-26/8828-ДД від 13.06.2025 у розмірі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 копійок.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався; підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358 та ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання:

за ч.3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/119-26/8828-ДД у розмірі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04.06.2026 року на посвідчення водія скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 . Серії ВРХ369060, яке зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1