Вирок № 141164653, 03.11.2026, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/3788/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026200570000478 від 25 червня 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Сумської області, Білопільського району, с. Нові Вирки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 286-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Так, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 180 від 27 червня 2025 року солдата військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_4 призначено на посаду стрільця-помічника гранатометника 2 штурмового відділення 2 штурмового взводу 2 штурмової роти 1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу частини на всі види забезпечення, та враховано таким, що з 27 червня 2025 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

25 червня 2026 року близько 17 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував мотоциклом «Дніпро», державний номерний знак НОМЕР_2 , з несправною гальмівною системою та рухався по вул. Шкільна в м. Ворожба Сумського району, Сумської області, де в районі буд. 13, в порушення вимог пунктів 2.3 (а) та 31.6 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, знехтував безпекою дорожнього руху, не перевірив та не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruiser 200, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який у цей час здійснював поворот ліворуч на прилеглу територію.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка мотоциклу «Дніпро», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження, з якими госпіталізована до КНП СОР «СОКЛ».

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1164 від 29 липня 2026 року під час знаходження ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні в КНП СОР «СОКЛ» з 25 червня 2026 року по 13 липня 2026 року виявлені тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітини - переломи 6, 7, 9, 10, 11, 12-го ребер зліва, лівобічний гемопневмоторакс, ателектаз лівої легені: рани лівої гомілки, багатоуламковий перелом лівої великогомілкової кістки у верхній та нижній третині, перелом лівої малогомілкової кістки у нижній третині зі зміщенням; закритий перелом поперечних відростків 2-3-го поперекових хребців зліва. Вказані тілесні ушкодження в ділянці грудної клітини та лівої нижньої кінцівки були небезпечними для життя і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» №СЕ-19/119-26/12309-ІТ від 30 липня 2026 року у цій дорожньо-транспортній ситуації водій мотоцикла «Дніпро» (номерний знак НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 допустив порушення вимог п. 2.3. а та 31.6 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Допущені ОСОБА_4 порушення вимог пунктів 2.3 (а), 31.6 (а) Правил дорожнього руху України з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, за обставин, викладених вище, визнав повністю та суду пояснив, що 25 червня 2026 року близько 17 годин 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував мотоциклом «Дніпро» з несправною гальмівною системою та рухався по вул. Шкільна в м. Ворожба Сумського району, Сумської області, де намагався обігнати автомобіль «швидкої медичної допомоги» Toyota Land Cruiser 200, який у цей час здійснював поворот ліворуч на прилеглу територію. Проте маневр здійснити не зміг, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка ОСОБА_6 , яка рухалась з ним на мотоциклі «Дніпро», отримала тілесні ушкодження, з якими була госпіталізована до лікарні. У вчиненому щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілої, в повній мірі відшкодував їй матеріальну та моральну шкоду, продовжує їй допомагати і на цей час, зробив для себе відповідні висновки.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що матеріальну та моральну шкоду обвинувачений їй відшкодував, претензій до нього вона не має.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, зважаючи на те, що обвинуваченому було роз`яснено те, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, про що останній не заперечував, а тому судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, суд вважає доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до положень статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, а також ставлення ОСОБА_4 до скоєного, яке полягає у визнанні ним вини та щирому розкаянні у вчиненому, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він на диспансерному обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

З урахуванням перелічених обставин, особи винного, його ставлення до скоєного, зважаючи на наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої законом за злочин, передбачений ч. 2 ст. 286-1 КК України, у виді позбавлення волі, та за правилами ст. 58 КК України замінити призначене покарання у виді позбавлення волі на службове обмеження для військовослужбовців.

На переконання суду призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався, арешт не накладався.

Керуючись статтями 349, 367-370, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк п`ять років.

На підставі ст. 58 КК України замінити основне покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки покаранням у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк 2 (два) роки з відрахуванням в дохід держави 20 (двадцять) відсотків грошового забезпечення (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/21081100 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA228999980313080106000018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції, справа №587/3788/26).

Роз`яснити ОСОБА_4 , що під час відбування покарання засуджений не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь держави витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/119-26/12309-ІТ від 30 липня 2026 року у загальному розмірі 4813 (чотири тисячі вісімсот тринадцять) гривень 60 копійок (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/24060300, Код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Рахунок отримувача: UA448999980313000115000018355, Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Речові докази:

- автомобіль Toyota Land Cruiser 200, державний номерний знак НОМЕР_3 , який на праві власності належить КНП СОР "Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" та переданий на відповідальне зберігання власнику залишити в розпорядженні власника;

- мотоцикл «Дніпро», державний номерний знак НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1