Ухвала суду № 141164641, 07.09.2026, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1850/21

У Х В А Л А

07 вересня 2026 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., представника позивачки - адвоката Архіпенка О.І., представника відповідача- адвоката Грицика Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що їй в порядку спадкування належить 24/100 частин будинку за адресою АДРЕСА_1 . Разом з будинком позивачці на праві власності належать і земельні ділянки за цією ж адресою, розмір яких складає 24/100 частки від загальної площі земельних ділянок. Оскільки позивачка має намір виділити належну їй частку з земельних ділянок, які є у спільній частковій власності сторін, позивачка виділити їй в натурі із спільної часткової власності 24/100 часток земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з кадастровим номером 5924787100:01:033:0123, площею 0,0974 га та виділити їй в натурі із спільної часткової власності 24/100 часток земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 592478710:01:033:0125, загальною площею 0,1638 га.

Ухвалою суду від 14 січня 2022 року по справі призначена судова земельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (код ЄЦР ВП 26265196), вул. Герасима Кондратьева, 27, м. Суми, 40030, svhndise @meta.na, 0542-70-19-27, 0542-70-19-28.

13 березня 2024 року до суду надійшов висновок експертизи.

В подальшому представник позивача, скориставшись своїм правом, наданим йому як законом, так і договором про надання правової допомоги, уточнив позовні вимоги, пославшись на те, що на спірних земельних ділянках розташоване нерухоме манно, яке є невід`ємною частиною предмета спору і питання щодо поділу якого також не вирішено.

При цьому представник позивача - адвокат Архіпенко О.І. також послався і на позицію представника відповідача Грицика Г.О., яка полягала в тому, що з урахуванням цільового призначення та виду використання земельної ділянки, при її поділі в обов`язковому порядку поділу підлягає і житловий будинок, розташований на ній.

В грудні 2025 року представник позивачки - адвокат Архіпенко О.І. , уточнив позовні вимоги, просив, зокрема, здійснити поділ житлового будинку з надвірними спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1 ( т. 2 ар.с. 22-23).

Крім того, представник позивачки - адвокат Архіпенко О.І. звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої призначити спеціалістам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (код ЄЦР ВП 26265196), вул. Герасима Кондратьева, 27, м. Суми, 40030, svhndise @meta.na, 0542-70-19-27, 0542-70-19-28.

Ухвалою суду від 18 травня 2026 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза ( т. 2 ар.с.58-59).

15 липня 2026 року від експертної установи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та уточнення ухвали суду про призначення експертизи.

Заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши правові позиції сторін, суд вважає за необхідне уточнити ухвалу про призначення експертизи від 18 травня 2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103,104,109 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Уточнити ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 18 травня 2026 року про призначення експертизи, виклавши резолютивна частину ухвали в наступній редакції:

Призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Запропоновані представником позивачки - адвокатом Архіпенком О.І.

1.чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (визначити порядок користування) об`єкт нерухомого майна - домоволодіння АДРЕСА_1 - відповідно до часток співвласників ( 24/100 та 76/100)?

2.визначити не менше двох варіантів можливого поділу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками згідно їх часток у домоволодінні за цією адресою, з урахуванням:

висновку №372 від 13.03.2024 за результатами проведення земельної-технічної експертизи у цивільній справі №587/1850/21;

фактичного порядку користування будинком і господарськими будівлями та спорудами ( що склався між сторонами), прав на земельні ділянки за адресою АДРЕСА_1 ;

конструктивних особливостей будинку;

технічного стану несучих та огороджувальних конструкцій;

розміщення інженерних мереж;

забезпечення санітарних та будівельних норм.

визначити, який варіант поділу є оптимальним з технічної точки зору.

які роботи необхідно виконати по переобладнанню будинку і яка вартість по кожному з наданих варіантів поділу?

визначити розміри компенсацій для співучасників вказаного домоволодіння у разі відхилення від ідеальних часток у праві власності за кожним з запропонованих варіантів поділу.

Питання, запропоновані представником відповідача - адвокатом Грициком Г.О.:

а) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, зокрема, ДБН 2.2.-12:2019, розділити житловий будинок з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 ;

б) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, зокрема, ДБН 2.2.-12:2019, розділити житловий будинок з надвірними спорудами за адрескою АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників ( 24/100 та 76/100 відповідно) з обов`язковим забезпеченням кожного утвореного об`єкта з самостійним виїздом/заїздом на вулицю завширшки не менше 3, 5 метрів?

в) Який фактично порядок користування будинком та господарськими будівлями склався між співвласниками на момент експертного дослідження?

г) Чи наявні варіанти поділу житлового будинку в натурі з врахуванням поточного технічного стану несучих та огороджувальних конструкції, а також неможливості доступу до відокремлених частин без порушення прав іншого співвласника?

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в разі необхідності надати доступ на територію спірних земельних ділянок, а також на територію домоволодіння адресою АДРЕСА_1 і до приміщень об`єкта нерухомого майна за зазначеною адресою, і не чинити прямо чи опосередковано перешкоди у такому доступі судовим експертам, один одному, а також представникам - адвокатам Архіпенку Олексію Ігоровичу та Грицику Генадію Олексійовичу.

У зв`язку з відсутністю безпечних умов для проведення натурного обстеження об`єкту дослідження, який знаходиться в зоні можливих воєнних дій, експертизу необхідно провести в межах наданих матеріалів справи та наданих сторонами документів.

Для проведення судової експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №587/1850/21, запропонувавши сторонам надати експертам на їх вимогу правовстановлюючі документи на спірне майно, а також інші документи, необхідні для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам їх право на участь у проведенні експертами експертних дій; час та дату експертного огляду нежитлових приміщень, будівель та споруд, земельних ділянок на місцевості сторонам слід погодити з експертами.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності з ст. 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (код ЄЦР ВП 26265196), вул. Герасима Кондратьева, 27, м. Суми, 40030, svhndise @meta.na, 0542-70-19-27, 0542-70-19-28.

Оплату експертних робіт проводить кожна сторона окремо у відповідності з наданим експертною установою розрахунком витрат, необхідних для відповіді на ті питання, які були запропоновані відповідною стороною.

До проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя О.А.Степаненко