Ухвала суду № 141164451, 30.10.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

30.10.2026

Єдиний унікальний номер 389/4124/26

провадження №1-кс/389/1090/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2026 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Знам`янка Кіровоградська область, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не одруженого, утриманці відсутні, працює приватним підппиємцем, інвалід ІІІ групи, раніше не судимого, перебуває на програмі отримання наркотичних засобів від Держави,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 днів.

Клопотання аргументовано наступним. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на збут без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї та боєприпасів та реалізуючи його, 28.10.2026 приблизно о 12.00 год, перебуваючи на території парку відпочинку ім.Т.Г.Шевченка, розташованого по вул.Миру в м.Знам`янка Кіровоградської області, при проведенні співробітниками Служби безпеки України оперативної закупівлі, без передбаченого законом дозволу збув ОСОБА_7 предмет, який, згідно висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/112-26/14018 від 29.10.2026, являється бойовим автоматом Калашникова (АКС-74У), що належить до категорії вогнепальної зброї та 114 предметів, які, згідно висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/112-26/14021 від 29.10.2026, являються проміжними патронами калібру - 5,45-мм (5,45х39 мм), що належать до категорії боєприпасів.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026121020000640 від 06.10.2026, кваліфікація ч.1 ст.263 КК України.

За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в порядку ст.208 КПК України, 28.10.2026 о 12:45 годині ОСОБА_4 затримано та, 29.10.2026, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується: протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , які містять відомості щодо обставин придбання, зберігання та збуту боєприпасів і вказують на причетність ОСОБА_4 до інкримінованого кримінального правопорушення; протоколом затримання ОСОБА_4 від 28.10.2026, під час якого проведено особистий обшук останнього, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 70000,00 грн, які використовувались для проведення оперативної закупки; висновком експерта судової експертизи зброї№СЕ-19/112-26/14018 від 29.10.2026, відповідно до якого предмет схожий на автомат, являється нарізною вогнепальною зброєю 5.45-мм (5.45х39 мм) укороченим автоматом Калашникова (АКС-74У), серійний номер НОМЕР_1 , 1990 р.в; висновком судової експертизи зброї №СЕ-19/112-26/14021 від 29.10.2026, відповідно до якої сто чотирнадцять предметів, схожих на патрони, являються боєприпасами 5.45-мм (5,45х39 мм) проміжними патронами, з кулями зі сталевим сердечником, які можуть використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашникова (АК-74, АКС-74У), кулемет «РПК-74» та ін.; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, відповідно до яких 28.10.2026 ОСОБА_4 здійснив збут вогнепальної зброї та боєприпасів; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного обґрунтовується наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, не має дітей на утриманні та не має постійного офіційного місця роботи, усвідомлює факт кримінального переслідування, реальність притягнення до кримінальної відповідальності та можливість застосування до нього покарання у виді позбавлення волі.

Характер інкримінованих дій свідчить про наявність у ОСОБА_4 можливості користуватися різними способами переміщення та контактів з іншими особами, що в сукупності з усвідомленням ним можливих наслідків кримінального переслідування створює ризик його неналежної процесуальної поведінки.

Наявність у ОСОБА_4 постійного місця проживання сама по собі не усуває ризику переховування та має оцінюватися судом у сукупності з іншими обставинами.

Таким чином, ризик переховування не ґрунтується виключно на тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, а обумовлений сукупністю конкретних обставин, пов`язаних із фактичною поведінкою підозрюваного, його процесуальним статусом, характером підозри та реальністю кримінальної відповідальності.

Доказове значення для встановлення фактичних обставин кримінального провадження мають, зокрема, показання ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та інших осіб, відтак реальним є ризик незаконного впливу ОСОБА_4 на свідків та інших осіб, з метою зміни ними показань, які володіють доказовою інформацією у кримінальному провадженні

Досудове розслідування на даний час не завершене. Органом досудового розслідування продовжується збирання, перевірка та процесуальне закріплення доказів, встановлення всіх обставин придбання, зберігання та збуту боєприпасів, встановлення їх походження, перевірка можливих каналів їх придбання та можливого кола осіб, причетних до незаконного обігу боєприпасів. ОСОБА_4 безпосередньо брав участь у передачі зброї, боєприпасів та отриманні за них грошових коштів, а тому обізнаний із фактичними обставинами інкримінованих йому дій, способом їх вчинення, місцем, часом та обставинами документування. За таких обставин, перебування ОСОБА_4 на волі, створюватиме можливість для його контакту з особами, які володіють доказовою інформацією. Зокрема, він може бути зацікавлений у зміні або спростуванні відповідними особами відомостей, які мають доказове значення для кримінального провадження, у тому числі шляхом переконання, схиляння до зміни показань, узгодження позицій, спонукання до відмови від раніше наданих показань або повідомлення неправдивих відомостей.

При цьому наявність у матеріалах кримінального провадження первинних показань свідків сама по собі не усуває ризику незаконного впливу на них, оскільки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду особи можуть змінити або спростувати раніше надані відомості під впливом підозрюваного або пов`язаних із ним осіб.

З огляду на незавершеність досудового розслідування, характер доказів у кримінальному провадженні, наявність осіб, які володіють інформацією щодо обставин інкримінованих дій, та обізнаність ОСОБА_4 із такими обставинами зазначений ризик є реальним та актуальним.

Найбільш істотним у даному кримінальному провадженні є ризик вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_4 підозрюється. Так, предметом задокументованого незаконного збуту є АКС-74У та 114 набоїв калібру 5.45, які за своїми властивостями створюють реальну небезпеку для життя та здоров`я людей що, дають достатні підстави вважати, що у разі залишення ОСОБА_4 на волі існує ризик продовження ним незаконної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом та збутом боєприпасів, або вчинення іншого кримінального правопорушення.

Застосування особистого зобов`язання не забезпечить належного запобігання ризику продовження кримінального правопорушення, оскільки за матеріалами кримінального провадження після першого задокументованого епізоду незаконного збуту ОСОБА_9 здійснив другий аналогічний збут. Таким чином, попередній факт документування протиправної діяльності не став для підозрюваного достатнім стримуючим фактором від продовження аналогічної поведінки.

Особиста порука також не забезпечить належного запобігання встановленим ризикам, оскільки наявність поручителя сама по собі не усуває фактичної можливості підозрюваного контактувати з особами, які володіють доказовою інформацією, або вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Домашній арешт за встановленого, у тому числі, ризику можливості незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, у тому числі шляхом використання засобів зв`язку або залучення інших осіб, також не забезпечить належного запобігання всім встановленим ризикам.

За викладеного, тримання під вартою є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, недопущення незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також запобігання можливому продовженню незаконного обігу та збуту боєприпасів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити вказуючи на його обґрунтованість.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину визнав, розкаявся, просив застосувати менш суворий запобіжний захід.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 просив врахувати, що підозрюваний має ІІІ групу інвалідності, проживає разом з матір`ю, яка також є особою з інвалідністю ІІІ групи, його батько помер у травні цього року, можливо застосувати менш суворий запобіжний захід.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

В силу ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчих СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у тому числі ОСОБА_6 , перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№12026121020000640 від 06.10.2026, кваліфікація ч.1 ст.263 КК України.

У межах вказаного кримінального провадження, о 12:45 годині 28.10.2026 ОСОБА_4 , відповідно до ст.208 КПК України, затримано та 29.10.2026 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів, у тому числі показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , протокол затримання ОСОБА_4 , протокол обшуку, висновки експертів, протоколи про проведення негласної слідчої дій, протокол про результат контролю за вчиненням злочину, протоколи огляду покупця та вручення грошових купюр, огляду купюр та добровільної видачі предметів, свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується з тим, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N42310/04) від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Також враховується позиція Європейського суду з прав людини, яка висвітлена в рішенні у справі «Москаленко проти України» від 20.05.2010, відповідно до якої суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, є особою з інвалідністю ІІІ групи, однак не одружений, утриманці відсутні, тож не має міцних соціальних зв`язків. При цьому обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке законом класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання до 7 років позбавлення волі, тож, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою зміни наданих ними показань; вчинити інше кримінальне правопорушення , оскільки офіційно не працює і протиправна діяльність у вигляді збуту вогнепальної зброї та боєприпасів є його єдиним фінансовим джерелом існування.

Зважаючи на викладене, враховуючи незавершеність досудового розслідування, реальний ризик можливого повторного незаконного збуту вогнепальної зброї та боєприпасів, характер предмета незаконного обігу та його можливий суттєвий негативний вплив на життя та здоров`я громадян, наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, вважаючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

Доводів, які б спростовували існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України не встановлено. Обставин, які свідчать про можливість застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання не встановлено.

Застосування такої міри запобіжного заходу як тримання під вартою у даному випадку не суперечить положенням ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, що узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 26.01.1993 у справі «W. проти Швейцарії».

При цьому, враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196-197, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою обчислювати з 12:45 години 28.10.2026 до 12:45 години 26.12.2026.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 166400 (сто шістдесят шість тисяч чотириста) грн 00 коп.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме: ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 26241445, БАНК ОТРИМУВАЧА: ДКСУ м.Київ, КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 820172, РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA768201720355219001015002505, Призначення платежу: 1.ПІБ особи, яка внесла заставу; 2.ПІБ особи, за яку внесено заставу ОСОБА_4 ; 3.Найменування суду, що виніс рішення Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області; 4.Номер справи - №12026121020000640 від 06.10.2026.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , на строк два місяці з дня внесення застави: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному, слідчому та прокурору, надіслати на виконання до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом п`яти діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено о 15:20 годині 02.11.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1