Ухвала суду № 141164441, 03.11.2026, Долинський районний суд Кіровоградської області

справа № 388/2778/26

провадження № 2-з/388/18/2026

УХВАЛА

03.11.2026м. ДолинськаДолинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення її позову до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про визнання припиненим зобов`язання (справа № 388/2778/26),

встановив:

позивач ОСОБА_1 , звернулася до Долинського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання припиненим зобов`язання з посиланням на положення Закону України «Про захист прав споживачів», у якому позивач просить:

- визнати припиненим зобов`язання ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за договором № SAMDNWFC000110816932 від 01.10.2024 (Заява про приєднання № 241001B1TT475333KBMKSUB; картка № НОМЕР_1 ) у частині повернення коштів у сумі 415 300,00 грн, списаних за платіжною операцією від 16.09.2026 о 19:17, а також сплати процентів, комісій, неустойки (пені, штрафів), процентів річних та інфляційних втрат, нарахованих на цю суму.

Одночасно з пред`явленням позову позивач звернулась до суду із заявою про забезпечення зазначеного позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову:

- заборонити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до набрання законної сили рішенням у цій справі списувати (ініціювати договірні дебетові перекази) грошові кошти з рахунків ОСОБА_1 , у тому числі з вкладного рахунку IBAN НОМЕР_2 та рахунку вкладу «До запитання» (ідентифікатор 262086401003366165) за договором № SAMDNWFD0074486755301, а також проводити зарахування зустрічних вимог за рахунок цих коштів - у погашення заборгованості за договором № SAMDNWFC000110816932 від 01.10.2024, що виникла внаслідок платіжної операції від 16.09.2026 о 19:17 на суму 415 300,00 грн., та нарахувань на цю суму;

- заборонити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до набрання законної сили рішенням у цій справі нараховувати на суму 415 300,00 грн., списану за платіжною операцією від 16.09.2026 о 19:17, проценти за користування кредитом, комісії, неустойку (пеню, штрафи) та проценти річних за договором № SAMDNWFC000110816932 від 01.10.2024;

- заборонити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до набрання законної сили рішенням у цій справі відступати третім особам право вимоги щодо заборгованості за договором № SAMDNWFC000110816932 від 01.10.2024, що виникла внаслідок платіжної операції від 16.09.2026 о 19:17 на суму 415 300,00 грн. та нарахувань на цю суму.

На обґрунтування зазначеної заяви позивач (заявник) зазначила, що між нею та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» діє договір № SAMDNWFC000110816932 від 01.10.2024. Внаслідок платіжної операції 16.09.2026 о 19:17 грошовими коштами на суму 415 300,00 грн. заволоділа шахрайським способом невідома їй особа з приводу чого внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026121030000241 (ч. 4 ст. 190 КК України). При цьому банк нараховує проценти на зазначену суму та може здійснити переказ мінімального платежу з усіх її рахунків та нараховувати неустойку. Банк має право в односторонньому порядку достроково розірвати договір вкладу. При цьому у неї у цьому банку розміщено вклад за договором № SAMDNWFD0074486755301 (IBAN UA423052990263026401003366166) із залишком 377 984,41 грн. станом на 24.09.2026. Крім того, банк може відступити право вимоги колекторській компанії, після чого позивачці доведеться захищатися вже від нового кредитора в окремих процесах. Зазначає, що якщо до ухвалення рішення банк спише кошти вкладу та нарахує проценти й неустойку, рішення про визнання зобов`язання припиненим саме по собі не поверне їй списаних коштів і їй доведеться подавати новий позов про їх стягнення та відшкодування збитків.

Зазначена заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України щодо змісту і форми заяв даної категорії, та подана в порядку передбаченому ст. 152 ЦПК України - одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши зазначену заяву про забезпечення позову, наведені у ній доводи, зміст позовної заяви та додані до них документи суд дійшов висновку, що дана заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За змістом ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається, зокрема, одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» звернуто увагу судів на те, що за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріальноправових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде ухвалено на користь позивача, в тому числі попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Згідно ч. 10 ст. 150 ЦПК України, не допускається забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що вимоги заявника по забезпеченню позову про визнання припиненим зобов`язання, за даних обставин справи та правовідносин, що склались між сторонами, шляхом заборони відповідачу (АТ КБ «ПРИВАТБАНК») списувати грошові кошти з рахунків позивача, нараховувати проценти та пеню, а також відступати право вимоги по суті є вимогами, що заявлені у позові, а саме є наслідками можливого задоволення позову.

Отже, забезпечення позову у спосіб, визначений позивачем є по суті позитивним вирішенням її спору виходячи із заявленої позовної вимоги, що суперечить ч. 10 ст. 150 ЦПК України, а тому такий захід є недопустимим у зв`язку з чим у задоволені заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 136, 149, 150-153 ЦПК України, -

постановив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення її позову до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про визнання припиненим зобов`язання (справа № 388/2778/26) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя О.А. Кнуров