Ухвала суду № 141164368, 29.10.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кп/381/190/26

381/5177/25

У Х В А Л А

29 жовтня 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши під час судового розгляду у кримінальному проваджені № 12025111310000673 від 02.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , заявлений захисником ОСОБА_5 відвід прокурору Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду кримінального захисником ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 .Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводилося слідчими СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області. Процесуальний нагляд здійснювався прокурорами Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону. В судовому розгляді для підтримання державного обвинувачення залучений прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області. Разом з тим, постановою керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 05.05.2025 року, до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12025111310000673 включено прокурорів Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіонуі об`єктивні та законні підстави для включення прокурорів Фастівської окружної прокуратури Київської області на стадії судового розгляду відсутні, а сама постанова про призначення групи прокурорів від 24.06.2026 не містить обставин, що свідчать про наявність підстав, визначених ч.4 та ч.5 ст. 36, ч. 3 ст. 313 ч. 2 ст. 341 КПК України для зміни групи прокурорів та включення до її складу прокурорів Фастівської окружної прокуратури Київської області, зокрема, прокурора ОСОБА_3 , зважаючи на те, що обвинувачений є військовослужбовцем.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що сторона кримінального провадження за визначених КПК підстав має право заявляти відвід прокурору, який має бути розглянутий судом, пояснень з проводу заявленого відводу немає.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 з приводу заявленного відводу покладались на розсуд суду.

Вислухавши всіх учасників судового розгляду суд, дійшов до наступних висновків.

Згідно статті 77 КПК України прокурор, не можебрати участь у кримінальномупровадженні, якщо є підстави для відводу прокурора визначені законом, а також існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно частин 1 та 3 ст. ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбаченихцим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити группу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до ч.2 ст. 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачене ч. 4 та 5 ст. 36, частиною третьою статті 313,частиною другою статті 341цього Кодексу тачастиною третьоюцієї статті.

Згідно ч.3 ст. 37 КПК України якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом, і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов`язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури.

Адміністративне підпорядкування прокурорів не може бути підставою для обмеження або порушення незалежності прокурорів під час виконання ними своїх повноважень.

Частина 1 ст. 37 КПК України передбачає також можливість призначення групи прокурорів для здійснення повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні. Винесення відповідної постанови в цьому випадку також є обов`язковим. При цьому в ній обов`язково мають відображатися: підстави такого рішення, дані про склад групи прокурорів та старшого прокурора такої групи. Підставами доручення здійснення нагляду у кримінальному провадженні групі прокурорів можуть бути: складність кримінального провадження; багатоепізодність кримінального правопорушення (правопорушень); провадження досудового розслідування стосовно кількох осіб тощо.

Прокурор як сторона обвинувачення здійснює свої повноваження у кримінальному провадженні з початку досудового розслідування (яке розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР) до кінця судового провадження, яке закінчується постановленням та набранням в порядку, передбаченому ст. 532 КПК судовим рішенням законної сили .

Закріплення в цій нормі закону здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення є втіленням завдання кримінального провадження в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду, а також необхідне для підвищення ефективності процесуальної діяльності прокурора щодо доведеності перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Зазначена норма кримінального процесуального закону шляхом відсилання до інших його норм наводить вичерпний перелік обставин, передбачених КПК, щодо можливості заміни прокурора в одному й тому самому кримінальному провадженні. Така заміна здійснюється керівником відповідного органу прокуратури або прокурором вищого рівня.

Порядок здійснення повноважень прокурора в одному кримінальному провадженні іншим прокурором є прерогативою керівника органу прокуратури та прокурора вищого рівня, які з обставин, в порядку та спосіб, передбачених КПК, усунули прокурора від виконання повноважень та призначили іншого прокурора для участі в цьому кримінальному провадженні чи самостійно взяли участь у ньому.

Отже, здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у таких випадках:

1) реалізації Генеральним прокурором України, прокурором Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя і прирівняними до них прокурорами, їх заступниками права:

а) подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення ВСУ чи за нововиявленими обставинами;

б) доповнення, зміни або відмови від апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, внесених ними або прокурорами нижчого рівня;

в) брати участь у судовому провадженні з перегляду судових рішень в апеляційному чи касаційному порядку ВСУ або за нововиявленими обставинами (ч. 4 ст. 36 КПК);

2) винесення Генеральним прокурором України, його заступниками, прокурором Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя і прирівняними до них прокурорами вмотивованої постанови про доручення здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, в разі неефективного досудового розслідування (ч. 5 ст. 36 КПК);

3) реалізації службовою особою органу прокуратури вищого рівня права щодо заміни одного прокурора на іншого зі службових осіб органів прокуратури того самого рівня в досудовому провадженні, де було прийняте або вчинене незаконне рішення, дія чи бездіяльність (ч. 3 ст. 313 КПК).

4) усунення від участі в судовому розгляді прокурора керівником органу прокуратури або прокурором вищого рівня, якщо ними відмовлено (прокурору, який брав участь у судовому розгляді) в погодженні обвинувального акту із зміненим обвинуваченням, клопотання про висунення додаткового обвинувачення або постанови про відмову від підтримання державного обвинувачення. Після усунення від участі в судовому розгляді прокурора, який ініціював такі питання, керівник органу прокуратури або прокурор вищого рівня самостійно бере у ньому участь або доручає участь іншому прокурору ( ч. 2 ст. 341 КПК);

Вищезгаданий перелік обставин для заміни прокурора у кримінальному провадженні прокурором вищого рівня є вичерпним.

Частина 3 ст. 37 КПК визначає підстави та порядок заміни прокурора у кримінальному провадженні керівником відповідного органу прокуратури. Такими підставам є неможливість здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні через:

а) задоволення заяви про його відвід;

б) тяжку хворобу, що підтверджується відповідним медичним висновком та з фізіологічних причин унеможливлює реалізацію прокурором своїх повноважень у кримінальному провадженні;

в) звільнення з органу прокуратури

г) іншу поважну причину, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні

ґ) неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Уразі настання обставин, визначених у ч. 3 ст. 37 КПК України повноваження прокурора покладаються керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього ж органу прокуратури.

Рішення прокурора вищого рівня та рішення керівника прокуратури про заміну прокурора приймається у формі постанови, головна вимога до якої чітке розкриття в мотивувальній частині наявності підстав, передбачених ч. 2 та ч.3 ст. 37 КПК відповідно, з посиланням на відповідні джерела таких відомостей.

Постановою керівника Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 від 05.05.2025 року до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12025111310000673 включено прокурорів Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального ОСОБА_10 (старший групи прокурорів), ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Під час підготовчого судового засідання брав участь прокурор Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_14 ..

Під час судового розгляду у судових засіданнях також брав участь прокурор Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_14 ..

Постановою керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_15 від 24.06.2026 про заміну групи прокурорів замінено групу прокурорів у кримінальному провадженні№ 12025111310000673 від 02.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 та визначено її у складі прокурорів Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (старший групи прокурорів), ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_20 ; прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_21 .

При цьому, постанова керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_15 від 24.06.2026 року, містить лише вказівку про те, що Генеральним прокурором підтримання публічного обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні органів доручено забезпечувати прокурорам прокуратури Київської області.

Водночас, будь-які посилання на обставини, що свідчать про наявність підстав, визначених ч. 4 та ч. 5 ст. 36, ч. 3 ст. 313 ч. 2 ст. 341 КПК України для зміни групи прокурорів на стадії судового розгляду справи та включення до її складу прокурорів Фастівської окружної прокуратури Київської області, зокрема, прокурора ОСОБА_3 , вказана постанова керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_15 від 24.06.2026 року не містить. Не встановлені такі обставини і під час розгляду заяви про відвід прокурору.

Таким чином, повноваження прокурора ОСОБА_3 не підтверджені відповідно до ст. 37 КПК України, що свідчить про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості і подальша участь такого прокурора є істотним порушенням вимог КПК України, що може потягти за собою скасування прийнятого за наслідками судового розгляду рішення будь-якої природи..

З огляду на зазначені вище, доводи захисника є обґрунтованими, а заявлений захисником ОСОБА_5 відвід прокурору ОСОБА_3 таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 77, 372-376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заявлений захисником ОСОБА_5 відвід прокурору Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні проваджені № 12025111310000673 від 02.05.2025- задовольнити.

Відвести прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні № 12025111310000673.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_22