Ухвала суду № 141164325, 27.10.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2-во/381/122/26

381/2128/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Савенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 381/2128/26 (провадження № 2/381/2057/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

До Фастівського міськрайонного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» про виправлення помилки у виконавчому листі. Заява мотивована тим, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» надійшов виконавчий лист № 381/2128/26 (2/381/2057/26), проте при виготовлені та видачі даного виконавчого листа судом допущено помилку, невірно зазначено рік народження боржника, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , коли вірним є ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказана помилка перешкоджає виконанню рішенню суду, представник змушений звернутися до суду з даною заявою.

Відповідно до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна,зазначення дат та строків.

Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Для цього зацікавлена особа звертається до суду із заявою, в якій зазначає, які саме помилки слід виправити у рішенні суду.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 381/2128/26 (2/381/2057/26) 02 червня 2026 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № № 04.07.2025-100000319 від 04.07.2025 року в розмірі 28 367,96 грн., з яких 11 203,18 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 17 164,78 грн. проценти за користування кредитом та судовий збір у розмірі 2 220, 97 грн.

На підставі вищевказаного заочного рішення, Фастівським міськрайонним судом Київської області 07 липня 2026 року було видано виконавчий лист № 381/2128/26 (2/381/2057/26).

Між тим, як вбачається із даного виконавчого листа в ньому допущено помилку, а саме: невірно вказано рік народження боржника, а саме: зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, аналогічна описка міститься у реквізитах сторін заочного рішення в цивільній справі №381/2128/26 (провадження №2/381/2057/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За вказаних обставин, враховуючи що в заочному рішенні суду дійсно було допущено описку та допущено помилку при виготовлені та видачі виконавчого листа, суд приходить до висновку про необхідність їх виправлення.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 381/2128/26 (провадження № 2/381/2057/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Виправити описку допущену в заочному рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2026 року, у цивільній справі № 381/2128/26 (провадження № 2/381/2057/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:

у реквізитах сторін заочного рішення вірно вказати дату народження відповідача ОСОБА_1 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково вказаної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині заочне рішення залишити без змін.

Виправити помилку у виконавчому листі по цивільній справі № 381/2128/26 (провадження № 2/381/2057/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: зазначити вірно рік народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірно зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.А. Осаулова