Ухвала суду № 141164179, 27.05.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/647/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 11.03.2026 справу прийнято до провадження та постановлено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27.05.2026 року до суду надійшов відзив на позов ОСОБА_1 , в якому вона просить суд на підставі ч. 5 ст. 100 ЦПК України витребувати у позивача оригінал електронного доказу, а саме кредитний договір № 554946721 від 04.10.2021 з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами.

28.05.2026 представником позивача Сахаровою О.І. подано до суду відповідь на відзив, в якій вона вважає, що клопотання про витребування доказів потрібно залишити без задоволення. Послалась на те, що відповідачка обмежилась лише загальним переліком документів, які вона бажає отримати без будь-якої конкретизації їх правового значення для розгляду справи. Клопотання не містить підстав, на основі яких можна стверджувати, що відповідні докази знаходяться в розпорядженні ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС». Також не наведено жодних доказів вжиття відповідачкою заходів щодо самостійного отримання запитуваних документів шляхом звернення до позивача, первісного кредитора, або до банківських установ, які можуть володіти такими документами. Відсутнє обґрунтування об`єктивної неможливості отримання запитуваних доказів самостійно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, що врегульовано ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Суд, дослідивши клопотання відповідачки а також аргументи представника позивача щодо зазначеного клопотання, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки відповідачка не зазначила заходи, вжиті стороною заявника для отримання доказів самостійно; не надала докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хасанова