Ухвала суду № 141164135, 03.11.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/6542/25

Провадження 2-521/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2026 року Обухівський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Висоцької Г. В., за участю секретаря судових засідань Куник О.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Обухова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до російської федерації про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 18 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до провадження, призначено підготовче судове засідання на 19 грудня 2025 року на 11 год. 30 хв.

19.12.2025 року підготовче судове засідання відкладено до 27.02.2026 року на 11:00 год. у зв`язку із неявкою сторін.

27.02.2026 року підготовче судове засідання відкладено до 09.04.2026 року на 11:40 год. у зв`язку із неявкою сторін.

09.04.2026 року у судовому засідання ухвалою суду визнано обов`язковою явку в підготовче судове засідання позивача ОСОБА_1 для дачі пояснень щодо предмету спору. Відкладено судове засідання у цивільній справі № 372/6542/25 за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про відшкодування моральної шкоди, на 11 год. 00 хв. 19 травня 2026 року, про що повідомлено учасників у справі. Роз`яснено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, в т.ч., щодо обов`язкової явки, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

19.05.2026 року позивач подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

19.05.2026 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 02 липня 2026 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: зал № 1, вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область. Визнано обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 для дачі пояснень щодо предмету спору.

02.07.2026 року судове засідання відкладено до 21.08.2026 року на 11:00 год. за клопотання позивача у зв`язку із погіршенням стану здоров`я та надано підтверджуючі докази.

21.08.2026 року судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про відшкодування моральної шкоди знято з розгляду у зв`язку із відрядженням головуючої судді. Розгляд справи перепризначено на 08.10.2026 року на 11:00 год.

08.10.2026 року судове засідання відкладено до 03.11.2026 року у зв`язку із неявкою позивача.

03.11.2026 року позивач у судове засідання не з`явився повторно.

Про явку у судові засідання 02.07.2026, 21.08.2026, 08.10.2026 року та 03.11.2026 року позивач повідомлявся належним чином, причини неявки у судові засідання 21.08.2026, 08.10.2026, 03.11.2026 суд не повідомляв, заяв, клопотань не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії»).

Аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги підстави для залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача, що перешкоджає подальшому розгляду справи, а також розумність строків розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду. Залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 257, ст. 352 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до російської федерації про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.В.Висоцька