Рішення № 141164058, 03.11.2026, Миронівський районний суд Київської області

03.11.2026 Єдиний унікальний № 371/730/25 провадження № 2/371/215/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2026 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Геліч Т.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Представник позивача звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідач уклали договір позики № 3964976 від 25 грудня 2020 року та договір позики № 156468 від 26 грудня 2021 року. Відповідач підписала договори електронним підписом у виді одноразового ідентифікатора. Згідно з умовами договорів позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю (проценти) від суми позики.

14 червня 2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу № 14/06/21, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги за договором позики № 3964976 від 25 грудня 2020 року та договором позики № 156468 від 26 грудня 2021 року.

28 липня 2021 року, 27 жовтня 2023 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підписали додаткову угоду № 2, №12 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року.

Сума заборгованості відповідача за договором позики № 3964976 від 25 грудня 2020 року, визначена у реєстрі боржників №11 від 27 жовтня 2023 року, складала 35219,00 грн, з яких 15000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 20219,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Сума заборгованості відповідача за договором позики № 156468 від 26 грудня 2021 року, визначена у реєстрі боржників №15 від 25 січня 2024 року, складала 7488,58 грн, з яких 5500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1988,58 грн - сума заборгованості за відсотками.

24 листопада 2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем за допомогою інформаційно телекомунікаційної системи кредитодавця в особистому кабінету позичальника укладено кредитний договір № 103430206. Відповідно до кредитного договору, кредитні кошти надаються ТОВ «Мілоан» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав проект кредитного договору разом з додатками в електронному виді в особистому кабінеті, ознайомився з усіма його умовами. Згідно з умовами договору відповідач отримав кредитні грошові кошти та зобов?язався повернути суму позики та нараховані відсотки.

16 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 16072024, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги за кредитним договором № 103430206 від 24 листопада 2021 року.

Сума заборгованості відповідача за кредитним договором , визначена у реєстрі боржників від 16 липня 2024 року, який є невід?ємною частиною договору факторингу № 16072024 від 24 грудня 2025 року, склала 16516,24 грн, з яких 3652,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11704,24 грн - сума заборгованості за відсотками; 1160,00 грн сума заборгованості за комісією.

Згідно з умовами договорів позики та кредитного договору, відповідач зобов?язалася повернути отримані кошти, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених кредитними договорами. Проте відповідач не виконувала належним чином зобов?язання за договорами позики та кредитним договором, внаслідок чого по кожному з них утворилася заборгованість.

Відповідно до умов договору факторингу у разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та зараховані на погашення кредитної заборгованості.

Всупереч умовам договорів позики та кредитного договору, незважаючи на повідомлення про відступлення права вимоги, відповідач своїх зобов?язань за умовами договорів не виконав.

Звертаючись до суду, представник позивача зазначив, що після укладення договору факторингу відповідач будь-яких дій, направлених на виконання умов договорів не вчиняла, заборгованість не погасила. У зв?язку з чим загальна сума заборгованості відповідача за договорами позики та кредитним договором, право вимоги за яким набув позивач відповідно до договору факторингу, складає 59223,82 грн.

Вказану суму заборгованості та судові витрати в розмірі 3028,00 грн просив стягнути з відповідача в судовому порядку.

Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 22 липня 2025 року цивільну справу прийнято до провадження суду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з пунктом 2 частини сьмої статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

20 серпня 2025 року відповідачу направлено копію ухвали про відкриття спрощеного провадження та копію позовної заяви з додатками за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання.

08 вересня 2025 року до суду повернуто конверти із вкладенням. Згідно даних довідки ф.20, сформованої представником відділення АТ «Укрпошта», причиною повернення відправлення вказано «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд вжив заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи за адресою зареєстрованого місця проживання.

У зв`язку з наведеним, за відсутності відповідача за адресою зареєстрованого місця проживання, суд вважає, що судовий виклик (судове повідомлення) вручено йому належним чином.

Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило.

На підставі статті 274 ЦПК України справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Аргументи учасників справи

Відповідач відзиву на позов не подав.

Відповідно положень частини другої статті 191 та частини восьмої статті 178 ЦПК України, зважаючи на ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини справи

Суд встановив такі фактичні обставини.

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідач уклали договір позики № 3964976 від 25 грудня 2020 року та договір позики № 156468 від 26 грудня 2021 року.

Згідно з умовами договорів позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю (проценти) від суми позики. (а.с. 10, 18).

Згідно з умовами договору позики № 3964976 від 25 грудня 2020 року сума позики становить 15000,00 грн. Строк позики (договору) 30 днів (з 25 грудня 2020 року до 24 січня 2021 року). Погоджено процентну ставку, яка є фіксованою у розмірі 1,99% на день. Знижена процентна ставка становить 0,79% на день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) 2,70% на день, орієнтовна річна процентна ставка 288,35%, орієнтовна загальна вартість позики 18555,00 грн. Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Згідно з умовами договору позики № 3964976 від 25 грудня 2020 року відповідач отримав кредит в розмірі 15000,00 грн.

Згідно з умовами договору позики № 156468 від 26 грудня 2021 року сума кредиту становить 5500,00 грн. Строк кредитування (договору) 30 днів (з 26 грудня 2021 року по 25 січня 2022 року). Погоджено процентну ставку, яка є фіксованою у розмірі 2,00% на день. Процентна ставка за перший день користування позикою становить 29,71%. Знижена процентна ставка з другого дня коритсування позикою до дати повернення позики становить 0,01%. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) 2.70% за день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 2333,96%. Орієнтовна загальна вартість позики 7150,00 грн. Кредитний договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Параметри, порядок і графік повернення позики, сплати процентів та комісії за надання позики визначені в додатку №1 до договору, а саме в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки (а.с. 18-18зв).

Згідно з умовами договору позики № 156468 від 26 грудня 2021 року відповідач отримав кредит в розмірі 5500,00 грн.

14 червня 2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу № 14/06/21, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги за договорами позики №3964976 від 25 грудня 2020 року та № 156468 від 26 грудня 2021 року (а.с. 11-12).

28 липня 2021 року, 27 жовтня 2023 року, 25 січня 2024 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підписали додаткову угоду № 2, № 12, № 16 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року (а.с. 13, 12, 19).

Згідно з розділом 1 вказаного договору факторингу, за цим договором фактор зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов?язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов?язань та інші платежі, право на одержавння яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку № 1

Відповідно до пункту пункту 1.2. договору факторингу перехід права вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання акта прийому передачі реєстру боржників. Акт приймання передачі реєстру боржників № 11 підписано 27 жовтня 2023 року, акт приймання передачі реєстру боржників № 15 підписано 25 січня 2024 року (а.с. 15, 20).

Відповідно до даних реєстру боржників № 11 від 27 жовтня 2023 року та розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», за договором позики № 3964976 від 25 грудня 2020 року за період з 27 жовтня 2023 року по 31 березня 2025 року, складає 35219,00 грн, з яких 15000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 20219,00 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 16, 17). З моменту набуття права вимоги позивач не здійснював нарахування за кредитним договором.

Відповідно до даних реєстру боржників № 15 від 25 січня 2024 року та розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», за договором позики № 156468 від 26 грудня 2021 року за період з 25 січня 2024 року по 31 березня 2025 року, складає 7488,58 грн, з яких 5500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1988,58 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 21, 22). З моменту набуття права вимоги позивач не здійснював нарахування за кредитним договором.

24 листопада 2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит № 103430206. Договір підписано відповідачем електронним підписом у виді одноразового ідентифікатора. Згідно з умовами договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю (проценти) від суми позики. (а.с. 28-32). Додатком № 1 до договору є графік платежів, додатком № 2 до договору є паспорт споживчого кредиту.

У кредитному договорі погоджено суму кредиту, який становить 4000,00 грн., кредит надається строком на 15 днів з 24 листопада 2021 року до 09 грудня 2021 року.

Відповідно до пунктів 1.5.1., 1.5.2., 1.6., 1.7. договору комісія за надання кредиту становить 1160,00 грн., яка нараховується за ставкою 29,00 відсотків від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом 1800,00 грн., які нараховуються за ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим договором фіксована.

Згідно з умовами договору про споживчий кредит № 103430206 від 24 листопада 2021 року відповідач отримав кредит в розмірі 4000,00 грн. на платіжку карту № НОМЕР_1 , що підтверджується платіжним дорученням №35626806 від 24 листопада 2021 року (а.с.35).

16 липня 2024 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу № 16072024, за умовами якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги за кредитним договором №103430206 від 24 листопада 2021 року (а.с. 39-40).

Згідно з розділом 1 вказаного договору факторингу, за цим договором фактор зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов?язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов?язань та інші платежі, право на одержавння яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку № 1

Відповідно до пункту пункту 1.2. договору факторингу перехід права вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання акта прийому передачі реєстру боржників. Акт приймання передачі реєстру боржників підписано 16 липня 2024 року (а.с. 41).

Відповідно до даних реєстру боржників від 16 липня 2024 року та розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Мілоан» за кредитним договором № 103430206 від 24 листопада 2021 року за період з 24 листопада 2021 року по 16 липня 2024 року, складає 16516,24 грн, з яких 3652,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11704,24 грн - сума заборгованості за відсотками, 1160,00 сума заборгованості за комісією (а.с. 37, 42). З моменту набуття права вимоги позивач не здійснював нарахування за кредитним договором.

Згідно з відомістю про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №103430206 від 24 листопада 2021 року складеного представником ТОВ «Мілоан» вбачається , що відповідач здійснювала дії, спрямовані на погашення заборгованості (а.с. 37).

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №103430206 від 24 листопада 2021 року в розмірі 16516,24 грн.

Мотиви суду та застосовані норми права

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Абзац 2 частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» № 675-VIII (далі за текстом Закон № 675-VIII) визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 Закону № 675-VIII зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону № 675-VIII, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону № 675-VIII).

Згідно із частиною шостою статті 11 Закону № 675-VIII, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статті 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статті 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами частини восьмої статті 11 наведеного Закону у разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Згідно з частинами дванадцятою, тринадцятою статті 11 Закону № 675-VIII, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону № 675-VIII моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач з метою отримання кредитних коштів уклала договори позики та кредитний договір з кредитними установами за допомогою аналогу власноручного підпису, тобто одноразового ідентифікатора.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов?язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, підписавши договори позики та кредитний договір електронним підписом, відповідач підтвердила прийняття відповідних умов надання коштів у кредит та позику, а також засвідчила, що вона повідомлена кредитодавцем у встановлений законом строк про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства.

З огляду на викладене, на підставі укладених електронних договорів, які вважаються укладеними у письмовій формі, у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов?язки, які походять із кредитних договорів.

З досліджених судом письмових доказів вбачається, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Мілоан» та відповідач обумовили у письмовому вигляді та передбачили порядок та умови отримання коштів у позику, погашення позики, погашення заборгованості за позикою, розмір відсотків, що підлягають сплаті за користування позиченими коштами, в тому числі і при неналежному виконанні договірних зобов`язань.

З розрахунків первинних кредиторів, платіжного доручення від 24 листопада 2021 року вбачається виконання первинними кредиторами зобов?язань за кредитними договорами з перерахування коштів відповідачеві.

На підставі положень статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статті 530 ЦПК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до змісту статей 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Правові наслідки порушення зобов`язання передбачені статтею 611 ЦК України, згідно якої у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Умови договорів про розмір кредиту (позики), порядок їх надання та погашення, розмір та порядок сплати процентів за користування коштами, були викладені у підписаних відповідачем кредитних договорах.

Відповідно до положень статей 512, 513 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 статті 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

На підставі наведених положень, суд зазначає, що відступлення права грошової вимоги до відповідача та набуття такого права ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відбулося відповідно до норм чинного законодавства та договірних умов. Право вимоги за договорами кредиту на підставі договорів факторингу перейшло до позивача.

У порушення норм закону та умов договорів позики, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконувала, а саме не здійснювала належні платежі для погашення заборгованості, ні на рахунки первісних кредиторів, ні на рахунок ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Суд ураховує, що відповідач обізнана про наявність заборгованості за кредитними договорами та позовними вимогами. Матеріали справи не містять даних про те, що вона оспорювала кредитні договори з підстав їх непідписання (неукладення) чи неотримання коштів, або ж внаслідок припинення зобов?язання у зв?язку з повним виконанням тощо, а також договір факторингу - в частині переданої позивачу вимоги за кредитними договорами.

Визначаючи розмір наявної заборгованості та її складові, суд враховує, що загальними вимогами процесуального права визначено обов?язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, якими суд керувався при вирішенні позову. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо.

Суд має стягнути ту суму, яка була доведена і щодо якої у суду немає сумніву, оскільки за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти.

З даних розрахунку заборгованості, складених ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Мілоан» вбачається, що вони складені у відповідності до умов кредитних договорів та договорів факторингу, проценти нараховні в межах визначених кредитними договорами строків кредитування.

Суму заборгованості за кредитними договорами відповідач не сплатила ні на користь первісних кредиторів, ні на користь позивача. Надані позивачем розрахунки заборгованості відповідач не спростував.

У зв`язку з наведеним суд дійшов висновку, що відповідач має заборгованість за договором позики №3964976 від 25 грудня 2020 року у розмірі 35219,00 грн, за договором позики №156468 від 26 грудня 2021 року у розмірі 7488,58 грн. та за кредитним договором №103430206 від 24 листопада 2021 року у розмірі 16516,24 грн., що в загальному розмірі дорівнює 59223,82 грн.

Відомостей про погашення заборгованості матеріали справи не містять, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості у загальному розмірі 59223,82 грн, є обґрунтованими. Вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

Висновки за результатами розгляду

Під час з`ясування характеру спірних правовідносин, предмету і підстав позову, наявності чи відсутності порушеного права чи інтересу та можливості його поновлення або захисту в обраний позивачем спосіб, суд дійшов таких висновків.

Аналіз статей 12, 13, 81, 89 ЦПК України вказує на те, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, сторона, яка звернулася до суду, повинна довести належними та допустимими доказами вимоги, що нею заявлені, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

За таких обставин, звертаючись до суду з позовом саме на заявника покладається обов`язок з доведення належними, допустимими та достатніми доказами своїх позовних вимог з посиланням на матеріально-правову підставу своїх вимог.

Саме позивач мав довести в ході розгляду справи зміст порушених, оспорюваних чи невизнаних прав, обґрунтувати підстави звернення до суду з позовними вимогами саме до заявленного відповідача та обгрунтувати відповідність обраного способу засхисту змісту порушенного права.

Суд ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи передусім із доведеності таких вимог заявником.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитними договорами, яка складається з суми заборгованості за основними сумами боргу, заборгованості за комісією та суми заборгованості за процентами, нарахованими в межах строку кредитування, підтверджені матеріалами справи. Позивач довів обґрунтованість зазначених позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Відповідно до правил частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно вказаного правила сума сплаченого позивачем судового збору підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 3964976 від 25 грудня 2020 року, за договором позики № 156468 від 26 грудня 2021 року та за кредитним договором № 103430206 від 24 листопада 2021 року, з урахуванням суми основного боргу, заборгованості по комісії і заборгованості за процентами, у загальному розмірі 59223 гривні 82 копійки, а також понесені судові витрати у виді судового збору у розмірі 3028 гривень 00 копійок, всього 62252 (шістдесят дві тисячі двісті п`ятдесят дві) гривні 82 копійки.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 03 листопада 2026 року.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: юридична адреса: будинок під номером 30, вулиця Симона Петлюри, місто Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: квартира під номером АДРЕСА_1 .

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ