Ухвала суду № 141164007, 02.11.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 760/30089/25

Провадження №2/369/11118/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мосійчук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковальчук М.С. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/760/30089/25, за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

При цьому, 09.09.2026 за вх. № 56248/26 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковальчук М.С. через підсистему «Електронний суд» до надійшло клопотання про витребування доказів. Відповідно до якого, представник просить суд витребувати: у ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ»: 1.1. Оригінал кредитного договору № 7144060 від 07.10.2023 року разом із усіма додатками, правилами кредитування, паспортом споживчого кредиту та підтвердженням ознайомлення відповідача з ними. 1.2. Повний пакет документів щодо ідентифікації та верифікації клієнта (KYC), а саме:- копії документів, що посвідчують особу;- фото- та відеоверифікацію;- дані BankID;- журнали проходження ідентифікації;- технічні журнали створення особистого кабінету;- дані про пристрій користувача;- MAC-адреси;- IMEI;- геолокацію;- цифрові журнали входу до системи. 1.3. Інформацію про:- IP-адреси входу до особистого кабінету;- дату та час кожної авторизації; - браузер;- операційну систему;- мобільний пристрій;- всі дії користувача в системі. 1.4. Документи, що підтверджують належність фінансового номера телефону саме відповідачу станом на дату укладення договору. 1.5. Докази направлення та отримання відповідачем:- SMS-повідомлень;- одноразових ідентифікаторів;- push-повідомлень;- електронних листів. 1.6. Первинні бухгалтерські документи щодо перерахування коштів:- платіжні доручення;- банківські виписки;- меморіальні ордери;- підтвердження успішного зарахування коштів;- рахунку отримувача;- інформацію про власника карткового рахунку. 1.7. Договір факторингу, акти приймання-передачі, реєстр боржників та всі документи, що підтверджують перехід права вимоги. 1.8. Внутрішні правила кредитування, які діяли станом на 07.10.2023 року. 1.9. Документи, які підтверджують отримання відповідачем грошових коштів саме у його фактичне володіння та користування. 2. Витребувати у АТ КБ «ПУМБ» та/або іншої банківської установи: 2.1. Інформацію щодо власника банківської картки/рахунку, на який були перераховані кредитні кошти. 2.2. Виписку руху коштів по рахунку за дату перерахування коштів. 2.3. Інформацію про фінансовий номер телефону, прив`язаний до рахунку. 3. Витребувати у мобільного оператора:- інформацію щодо належності номера телефону відповідачу;- деталізацію SMS-повідомлень;- інформацію щодо отримання одноразових ідентифікаторів. 4. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх письмових доказів, копії яких долучені до позовної заяви.

Дане клопотання обґрунтував тим, що відповідач категорично заперечує факт укладення кредитного договору, отримання кредитних коштів, використання електронного підпису та вчинення будь-яких дій, спрямованих на укладення договору. Крім того, відповідачем подано заяву до правоохоронних органів щодо можливого шахрайського оформлення кредиту невстановленими особами із використанням його персональних даних. Позивач обґрунтовує свої вимоги виключно внутрішніми документами та розрахунками, які створені самим позивачем або пов`язаними особами, однак належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів фактичного укладення договору саме відповідачем суду не надано. У зв`язку з чим представник позивача з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також перевірки доводів сторін, просить суд задовольнити їх клопотання про витребуванні доказів, які самостійно відповідач отримати не може.

У судове засідання сторони не з`явилися про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. При цьому, представник позивача у позовній заяві просив суд проводити судовий розгляд справи за його відсутності.

У свою чергу, відповідач також подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, де просив суд розглянути та задовольнити клопотання про витребування доказів подане його представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковальчук М.С. про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у к лопотанні повинно бути зазначено: 1)який доказ витребовується; 2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотанні, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України, визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У той же час, відповідач ОСОБА_1 є стороною договору, що став підставою даного спору та не позбавлений можливості отримати заявлені ним докази самостійно. Однак до суду не надано доказів, що стороною вживалися будь-які заходи щодо їх отримання та їм було відмовлено в цьому.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідачем та його представником не наведено обставин і обґрунтування доводів неможливості самостійно отримати заявлені до витребування докази, відсутні вказівки, які саме ними особисто вжиті заходи для отримання зазначених доказів, суд вважає за необхідне в задоволені клопотання про витребування доказів відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.76-84,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковальчук М.С. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ДУБАС