Рішення № 141163805, 23.09.2026, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 363/4169/26

Провадження № 2-о/366/72/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Гончарука О. П.,

секретаря судового засідання Деркач Г.М.

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Станіславської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник), через свого представника адвоката Станіславську Анастасію Вікторівну, звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що він, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, зник безвісти 16 березня 2025 року, є братами.

Заява мотивована тим, що заявник та ОСОБА_3 мають спільну матір - ОСОБА_2 . Батьком заявника є ОСОБА_4 , а батьком ОСОБА_3 - ОСОБА_5 . Після державної реєстрації шлюбу 11 січня 2012 року ОСОБА_6 змінив прізвище на ОСОБА_7 .

Заявник зазначає, що розбіжність у написанні прізвища матері у його свідоцтві про народження та інших документах перешкоджає належному документальному підтвердженню споріднення. У свідоцтві прізвище матері зазначене як « ОСОБА_8 », тоді як за паспортом та іншими документами - « ОСОБА_9 ».

Встановлення факту заявник пов`язує з реалізацією права на звільнення з військової служби у зв`язку зі зникненням безвісти його рідного неповнорідного брата під час захисту України.

02.07.2026 заява надійшла до Вишгородського районного суду Київської області.

20.07.2026 ухвалою Вишгородського районного суду Київської області заяву передано за підсудністю до Іванківського районного суду Київської області.

18.08.2026 ухвалою Іванківського районного суду Київської області відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку окремого провадження. Судове засідання призначено на 23 вересня 2026 року.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали та просили її задовольнити повністю.

В судове засідання заінтересовані особи ОСОБА_2 та представник Міністерства оборони України не заявилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Однак, через систему «Електронний суд» до суду надійшли письмові пояснення представника МО України. У зазначених письмових поясненнях від 22.09.2026 представник МО України Плешинець С.В. заперечив проти задоволення заяви та просив повернути її без розгляду для усунення недоліків.

Зокрема, представник МО України посилається на не підтвердження теперішнього проходження заявником військової служби, необхідність залучення відповідної військової частини та дружини ОСОБА_3 - ОСОБА_10 . Також звертає увагу, що до перекладу витягу про народження ОСОБА_3 спочатку долучено копію документа про народження ОСОБА_11 , та поставило під сумнів достатність довідки про склад сім`ї і протоколів опитування осіб адвокатом. Представник МО України просив розглянути справу за його відсутності.

У додаткових письмових поясненнях від 23.09.2026 представник заявника адвокат Станіславська А.В. підтримала заяву та просила задовольнити її в повному обсязі. Зазначила, що родинні відносини підтверджуються документами про походження обох братів, а спір про право відсутній.

Серед поданих для підтвердження заяви документів наявні архівна виписка із запису акта про народження ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_1 мовою оригіналу та її переклад українською мовою.

Оцінивши письмові докази в їх сукупності та доводи учасників справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України заявника № НОМЕР_2 вбачається, що його ім`я - ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_3 батьком зазначено ОСОБА_13 , а матір`ю - ОСОБА_14 , прізвище якої записано як « ОСОБА_8 ».

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 заінтересованою особою є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Архівна виписка із запису акта про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_5 та її переклад підтверджують, що 27 липня 1985 року зареєстровано шлюб між Livin?a Serghei (українською Лівінца Сергій) та ОСОБА_15 (українською ОСОБА_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_17 ?a (українською - « ОСОБА_9 »).

За архівною випискою із запису акта про народження серії НОМЕР_1 , виданою Агентством з надання громадських послуг Республіки Молдова 24 вересня 2025 року, 18 серпня 1987 року за № 14 зареєстровано народження Livin?a Ivan, який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 . Його батьками зазначені Livin?a Serghei та Livin?a Tamara. Український переклад містить відомості про народження ОСОБА_12 та його батьків - ОСОБА_18 і ОСОБА_19 .

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_6 підтверджено, що 11 січня 2012 року зареєстровано шлюб ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_20 . Після укладення шлюбу чоловікові присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ».

У довідці виконавчого комітету Іванківської селищної ради №162 від 25 березня 2025 року про склад сім`ї ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , прямо зазначено матір - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та брата - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до протоколів опитування адвокатом Станіславською А.В. від 24.06.2026 ОСОБА_21 та ОСОБА_22 містять відомості про багаторічне знайомство з сім`єю заявника, його матір`ю та братом ОСОБА_23 . У протоколі опитування від 24.06.2026 ОСОБА_24 , також зазначено, що вона є сестрою заявника за спільною матір`ю - ОСОБА_2 .

У сповіщенні сім`ї № 678 від 17 березня 2025 року зазначено, що солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_7 , зник безвісти 16 березня 2025 року біля населеного пункту Надія Сватівського району Луганської області, захищаючи територіальну цілісність та державний суверенітет України.

Поданий витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань містить відомості про реєстрацію 18 березня 2025 року кримінального провадження № 12025100010001040 за повідомленням про зникнення ОСОБА_3 під час виконання бойового завдання.

Так, згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частин першої та другої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зі змісту зазначених норм права, а також роз`яснень, наданих судам у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» випливає, що в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України.

За змістом статті 89 ЦПК України суд оцінює кожний доказ та їх сукупність, ураховуючи належність, допустимість, достовірність і взаємний зв`язок. Жоден доказ не має наперед установленої сили.

Як вбачається з документ про шлюб ОСОБА_3 підтверджує зміну його прізвища з ОСОБА_9 на ОСОБА_7 , а документи про народження обох братів, паспорт матері, архівна виписка про її шлюб та довідка про склад сім`ї у своїй сукупності підтверджують їх походження від спільної матері. Розбіжність у написанні її прізвища як « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 » не спростовує цього висновку, оскільки інші ідентифікаційні дані й відомості про сімейні зв`язки узгоджуються між собою.

Довідка органу місцевого самоврядування не замінює актових документів про походження осіб, проте містить відомості саме про родинні зв`язки заявника та узгоджується з документами про народження, шлюб і паспортними даними. Тому підстав для її повного відхилення як доказу суд не вбачає.

Щодо невідповідності початково поданої копії документа українському перекладу суд враховує, що виписка серії EN-I 0127401 стосується народження ОСОБА_2 , а не ОСОБА_25 . Водночас у поданому комплекті наявна окрема архівна виписка про народження саме Livin?a Ivan (українською - ОСОБА_6 ) серії НОМЕР_1 , зміст якої відповідає наданому перекладу. Отже, первісна помилка в комплектуванні копій не спростовує відомостей належного документа про народження ОСОБА_25 .

Відповідно до статті 13 Закону України «Про міжнародне приватне право» документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Частина 1 статті 15 Договору між Україною і Республікою Молдова про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 13 грудня 1993 року (ратифіковано Законом № 238/94-ВР від 10.11.94) передбачає, що документи, які підготував або засвідчив відповідний орган однієї з Договірних Сторін, скріплені гербовою печаткою і підписом уповноваженої особи, мають силу документа на території іншої Договірної Сторони без потреби будь-якого іншого засвідчення. Це стосується також копій і перекладів документів, які засвідчені відповідним органом.

Відповідно до ч.8 ст.95 ЦПК України іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За таких обставин документи, які видані Республікою Молдова оцінюються судом з урахуванням частини восьмої статті 95 ЦПК України та статті 15 Договору між Україною і Республікою Молдова про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 13 грудня 1993 року. Саме іноземне походження цих документів не є підставою для їх відхилення.

Відповідно до абзацу 15 підпункту 3 пункту 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин на таких підставах, зокрема, якщо їхні близькі родичі (чоловік, дружина, син, донька, батько, мати або рідний (повнорідний, неповнорідний) брат чи сестра) загинули або пропали безвісти під час безпосередньої участі у антитерористичній операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, а також під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану.

Після зникнення брата заявник має право як військовослужбовець на звільнення з військової служби відповідно до наведеної норми Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Однак, заявник не має можливості реалізувати вищевказане право, оскільки допущено помилку у свідоцтві про народження заявника, де прізвище його матері вказано як « ОСОБА_8 », а у ОСОБА_25 , прізвище матері зазначено як « ОСОБА_9 ».

Посилання представника МО України на необхідність залучення військової частини та ОСОБА_10 також не спростовують походження заявника та ОСОБА_25 від спільної матері. Вимоги щодо виплат, розподілу майна або обов`язку військової частини звільнити заявника не заявлені. Питання теперішнього сімейного стану ОСОБА_25 не впливає на встановлення його походження.

Недоліки первісного комплектування доказів та незгода заінтересованої особи з їх достатністю підлягають оцінці під час вирішення справи по суті. Вони не становлять самостійної підстави для повернення вже прийнятої заяви без розгляду, як про це просить представник МО України.

Таким чином, сукупністю доказів підтверджено, що заявник та ОСОБА_3 походять від спільної матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , але мають різних батьків. Вони є рідними неповнорідними, єдиноутробними братами. Установлення цього факту відповідає заявленій меті та не потребує одночасного вирішення спору про право.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані заявником докази, приймаючи до уваги їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, враховуючи правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, та беручи до уваги ту обставину, що заявник позбавлений можливості у досудовому порядку вирішити заявлене питання, а встановлення факту родинних відносин необхідне йому для реалізації права на звільнення з військової служби, суд вважає, що є всі підстави для задоволення даної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати у справі окремого провадження не відшкодовуються.

Керуючись статтями 76-81, 89, 95, 259, 263-265, 273, 293, 294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_9 , який зник безвісти 16 березня 2025 року, є рідними братами.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо такої скарги не подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://reyestr.court.gov.ua.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_10 ; адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Міністерство оборони України, код ЄДРПОУ 00034022, адреса: 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6.

Суддя Олексій Гончарук