Рішення № 141162944, 03.11.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №587/3425/26

Провадження №2/592/4325/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шияновської Т.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом, сформованим в системі «Електронний суд» і свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.12.2021 між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 216430 в електронному вигляді за умовами якого останній перераховано грошові кошти на картковий рахунок у сумі 3000 грн.

19.04.2024 згідно умов договору факторингу, ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» відступлено право вимоги за кредитним договором № 216430 від 05.12.2021 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто право вимоги до відповідачки.

Згідно з Договором факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») становить 11430 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 3000 грн.; заборгованість за відсотками 2205 грн.; заборгованість за комісіями 450 грн.; заборгованість за пенею 5775 грн.

Посилаючись на зазначене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 216430 від 05.12.2021 у загальному розмірі 11430 грн., судовий збір у розмірі 2662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Ухвалою суду від 10.09.2026 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала суду від 10.09.2026 була доставлена до електронного кабінету відповідачки 11.09.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін не надходило.

Правом на подачу відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк відповідачка не скористалася.

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Так, 20.12.2023 між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 в електронному вигляді укладено Договір про надання фінансового кредиту № 216430, за умовами якого сума кредиту становить 3000 грн., строк кредитування 21 день, тобто до 25.12.2021, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 1295 % річних від суми кредиту в розрахунку 3,5 % на добу тип процентної ставки фіксована.

Згідно листа АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 17.09.2026 на ім`я ОСОБА_1 було емітовано картку № НОМЕР_1 .

На підтвердження перерахування грошових коштів на виконання кредитного договору позивачем долучено лист ТОВ «ПРОФІТГІД», у якому зазначено: платник ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ», номер транзакції 33869-48144-87144, дата/час здійснення переказу 05.12.2021 11:00, сума переказу 3000 грн., номер платіжної карти отримувача НОМЕР_2 , емітент платіжної карти отримувача PRIVAT BANK, призначення переказу «видача кредиту № 216430».

19.04.2024 за Договором факторингу № 568/ФК-24, ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» відступлено право вимоги за Кредитним договором № 216430 від 20.12.2023 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто право вимоги до відповідачки.

Згідно з Договором факторингу та розрахунку заборгованості сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») становить 11430 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 3000 грн.; заборгованість за відсотками 2205 грн.; заборгованість за комісіями 450 грн.; заборгованість за пенею 5775 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Згідно з ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Отже, суд дійшов висновку, що відповідачем не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем за отриманий кредит, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість по кредиту станом в розмірі 5655 грн., з яких: 3000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2205 грн. сума заборгованості за процентами, 450 грн. - сума заборгованості за комісією.

Водночас, позовна вимога про стягнення пені в сумі 5775 грн. задоволенню не підлягає, оскільки у відповідності до вимог п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1317,22 грн. (5655 грн. х 2662,40 грн. : 11430 грн.), а також понесені ним документально підтверджених витрати на правничу допомогу адвоката (договір про надання правничої допомоги № 42649746/02 від 01.06.2026, копією акту прийому-передачі справ на надання правничої допомоги, витяг з акту приймання-передачі наданої правничої допомоги), пропорційно до розміру задоволених вимог у сумі 2968,50 грн. (5655 грн. х 6000 грн. : 11430 грн.).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 216430 від 05.12.2021 у загальному розмірі 5655 грн., а також судовий збір в сумі 1317,22 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2968,50 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1, код ЄДРПОУ 42649746.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складене 03.11.2026.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА