Ухвала суду № 141162540, 06.10.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/1372/22

Провадження №1-кп/944/338/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2026 рокум.ЯворівЯворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яворові кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022140000000044 від 25.01.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківці Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

встановив:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022140000000044 від 25.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України

Відповідно до пред`явленого обвинувачення, будучи державним інспектором відділу митного оформлення № 3 митного поста «Яворів» Львівської митниці, в порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», будучи службовою особою, яка обіймає посаду у державному органі, здійснює функції представника влади, та відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» будучи працівником правоохоронного органу, умисно з корисливих мотивів, використовуючи владу та службове становище, всупереч інтересам служби, 09.09.2021, близько 04 год 19 хв перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в павільйоні митного оформлення смуги руху «зелений коридор» у напрямку в`їзд в Україну міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Краковець-Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці, що за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт. Краковець, вул. Михайла Вербицького, 54, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 1000 грн., які знаходились паспорті громадянина України ОСОБА_6 для виїзду за кордон за нескладання протоколу про порушення митних правил стосовно ОСОБА_6 та безперешкодне переміщення ним на автомобілі марки «Volkswagen T5 (Transporter)», державний номерний знак « НОМЕР_1 » вживаної побутової техніки, через митний кордон України в смузі руху «Зелений коридор» в напрямку «в`їзд в Україну», шляхом незастосування ним усіх можливих форм митного контролю щодо переміщуваних товарів, передбачених ст. ст. 334-338 Митного кодексу України, тобто обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заявили клопотання про закриття провадження у справі та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 49 КК України та п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, вказавши, що у даному кримінальному провадженні закінчився строк давності, передбачений ч. 1 ст. 49 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти заявленого клопотання.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 49 КК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Тобто, згідно з обвинувальним актам, з моменту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочином, минули відповідні строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Отже, системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст.49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому таке клопотання подається стороною кримінального провадження, а не виключно підозрюваним, обвинуваченим або засудженим. Разом з тим кримінальний процесуальний кодекс вказує на обов`язковість згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі №192/3301/16-к від 25.02.2021.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Разом із цим, відповідно до постанови від 06.12.2021 (справа №521/8873/18) об`єднаною палатою Верховного Суду сформульовано правовий висновок, відповідно до якого за змістом п.1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч.ч. 1.4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КК України суди першої та апеляційної інстанції мають обов`язок відповідно роз`яснити особі, яка притягується до кримінальної відповідальності те, що на момент судового розгляду чи апеляційного перегляду закінчились строки давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК України, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК України, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та наслідки такого заперечення. Нероз`яснення судом першої чи апеляційної інстанцій відповідно до вимог ст. 285 КПК України зазначених обставин є порушенням вимог кримінального процесуального закону, що потягнуло неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Так, судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та його право заперечувати проти закриття справи з цих підстав.

При цьому, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави, та надав згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із закінчення строків давності.

Відтак, суд дійшов переконання, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49КК України та, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, провадження по справі закрити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення експертиз у кримінальному провадженні, суд на підставі ч.1 ст.124 КПК України, вважає необхідним покласти на рахунок держави.

Крім того, на виконання вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.44, 49 КК України, ст.ст.285, 286, 288 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022140000000044 від 25.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.09.2021 у справі №463/9400/21 на речі та документи вилучені в ході проведення обшуку за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт. Краковець, вул. М. Вербицького, 54, митний пост «Яворів» Львівської митниці ДФС, а саме: грошові кошти в сумі 1200 гривень купюрами номіналом 200 грн. у кількості 5 шт. (ЕГ3064192, УЙ9194170, УЕ4089941, СЗ3581854, СМ2874954, та купюрами номіналом 100 грн. у кількості 2 шт. (ЗЕ3512003, УЖ3144026), два мобільних телефона ОСОБА_5 марки Iphone кожний, два мобільних телефона ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 та Iphone7 Імеі НОМЕР_3 , один мобільний телефон ОСОБА_8 (Iphone11, Імеі-1: НОМЕР_4 , Імеі-2: НОМЕР_5 ), паперу формату А4 із мастичними відбитками закріплених за ОСОБА_5 дата-штампу та печатки «під митним контролем» із особистим номером 331, контрольні талони від 06.08.2021 та 10.08.2021 на автомобіль з р.н.з. НОМЕР_1 , на 2 арк., копія посадової інструкції ОСОБА_9 від 28.07.2020 на 1 арк., копія журналу інструктажу особового складу прикордонного наряду ВПС Краковець з 20.00 год. 08.09.2021 по 08.00 год. 09.09.2021, на 2 арк. скасувати.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази:

- грошові кошти в сумі 1000 гривень купюрами номіналом 200 грн. у кількості 5 шт. (ЕГ3064192, УЙ9194170, УЕ4089941, СЗ3581854, СМ2874954 - повернути володільцю ОСОБА_6

- грошові кошти купюрами номіналом 100 грн. у кількості 2 шт. (ЗЕ3512003, УЖ3144026), два мобільних телефона марки Iphone кожний - повернути володільцю ОСОБА_5 ;

-два мобільних телефона НОМЕР_2 та Iphone7 Імеі НОМЕР_3 - повернути володільцю ОСОБА_7 ;

-один мобільний телефон Iphone11, Імеі-1: НОМЕР_4 , Імеі-2: НОМЕР_5 ) - повернути володільцю ОСОБА_8 ;

-вживану пральну машинку марки «Веко» модель «WMO 722», вагою 65,6; вживану пральну машинку марки «Hanseatic» модель «HWM6T110A1», вагою - 55 кг; вживану пральну машинку марки «Веко» модель «WDW 85150», вагою 68,4 кг, які передано на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_6 ,- залишити у володінні останнього;

-папір формату А4 із мастичними відбитками закріплених за ОСОБА_5 дата-штампу та печатки «під митним контролем» із особистим номером 331, контрольні талони від 06.08.2021 та 10.08.2021 на автомобіль з р.н.з. НОМЕР_1 , на 2 арк., копія посадової інструкції ОСОБА_9 від 28.07.2020 на 1 арк., копія журналу інструктажу особового складу прикордонного наряду ВПС Краковець з 20.00 год. 08.09.2021 по 08.00 год. 09.09.2021, на 2 арк; флеш-носій «APACER 32 GB» на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження, що встановлені на території МПП «Краковець-Корчова» МП «Яворів» залишити при матеріалах кримінального провадження № 12022140000000044 від 25.01.2022.

Процесуальні витрати за проведення експертиз віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_10