Ухвала суду № 1411622, 24.01.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

УХВАЛА

24.01.2008

Справа №2-15/15958-2007

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента агро» (03038, м. Київ, вул.. Шовкуненка, 6, ідентифікаційний код 25591321)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб’єднання Батьківщина» (97341, АР Крим, Кіровський район, с. Привітне, вул.. Леніна, 126, ідентифікаційний код 33797492)

Про стягнення 43659,31 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Терентьєв К.С., довіреність № 97 від 18.01.2008 р., у справі

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тридента агро» звернулося до Господарського суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб’єднання Батьківщина» про стягнення 43659,31 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем зобов’язань за Договором № 05/04 купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 03.04.2007 р. щодо оплати поставленого позивачем товару, в результаті чого за відповідачем склалася заборгованість у розмірі 40803,10 грн., що і стало приводом для звернення позивача з відповідним позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача штраф за порушення договірних зобов’язань у розмірі 2856,21 грн.

Відповідач явку представника у судове засідання жодного разу не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, вимоги суду не виконав, відзиву на позов не надав, про час та місце розгляду справи був поінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

У судовому засіданні представником позивача надана заява в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, підписана представником Терентьєвим К.С., про відмову від позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає за можливе вказану заяву задовольнити.

Так, виходячи з норм статті 13 Цивільного кодексу України, яка визначає межі здійснення цивільних прав, судом досліджено правомірність відмови позивача від позову:

- цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (довіреністю);

- при здійсненні своїх прав особа зобов’язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині;

- не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах;

- при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства;

- не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

Приймаючи до уваги той факт, що звернення з позовом до господарського суду було ініційоване саме позивачем, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову не порушує чиї-небудь законні права та охоронювані законом інтереси, а також повноваження, надані представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента агро» Терентьєву К.С. дозволяють відмовитися від позову, через що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента агро» підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального Кодексу України провадження по справі підлягає припиненню у випадку відмови позивача від позову та якщо відмова прийнята господарським судом.

Керуючись пунктом 4 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.