Постанова № 141161202, 03.11.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №3/447/1140/26Справа №447/3776/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2026 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ « Розвадів будматеріали»

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТзОВ « Розвадів будматеріали» несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату рентної плати в сумі 200295,84грн, згідно декларації з рентної плати №9220782538 від 21.07.2026року, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляджу справи, причини неявки суду не повідомила.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом серії ГУ ЛВ про адміністративне правопорушення №012982 від 06.10.2026року, Актом про результати камеральної перевірки від 29.09.2026 №43150/13-01-04-13/00291144 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, обставини справи, зокрема те, що із загально нарахованої рентної плати за ІІ квартал 2026року у сумі 2633518,94грн, в межах до граничного строку до 19.08.2026року, підприємство 17.08.2026року сплатило 2418000грн., а залишкову сума 200295,84грн. сплачено 20.08.2026, тобто з простроченням на один день, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.163-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.