Рішення № 141159514, 23.10.2026, Городоцький районний суд Львівської області

450/1305/26 2/441/1027/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

/заочне/

23.10.2026 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Малахової - Онуфер А.М.

з участю секретаря судового засідання Лихоносової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 17.03.2026 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області про визнання відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 мотивуючи тим, що вона є основним наймачем означеної квартири, відповідач - її колишній чоловік, з лютого 2010 року в житлі не проживає, з цього часу повністю припинив виконувати обов`язки члена сім`ї пов`язані з утриманням та оплатою комунальних послуг, квартирою не цікавиться, його фактичним місцем проживання значиться АДРЕСА_2 , інше. Просила позов задовольнити.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.03.2026, справу передано на розгляд за підсудністю Городоцькому районному суду Львівської області.

Ухвалою судді від 16.06.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, а 28.07.2026 до участі у справі як третю особу залучено ОСОБА_3 .

Позивачка у судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_4 у заяві від 23.10.2026 просив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі і через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України", в судове засідання вчергове не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому, згідно з ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів, в заочному порядку, про що не заперечив у заяві від 23.10.2026 представник позивачки.

Третя особа ОСОБА_3 у заяві від 15.10.2026 позов підтримав, просив про розгляд справи за його відсутності.

Представник Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заперечень щодо заявлених ОСОБА_1 вимог, не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову.

За положеннями ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 71, 72 ЖК України, особа може бути визнана такою, що втратила право на житло, якщо вона не проживає в жилому приміщенні понад шість місяців без поважних причин. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Із долучених до матеріалів справи документів і зокрема копії ордера на житлове приміщення № 98, виданого на підставі рішення виконкому Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області від 18.07.2003 убачається, що позивачка ОСОБА_1 є основним квартиронаймачем жилого приміщення житловою площею 50, 6 кв.м, яке складаєтья з 4 кімнат у квартирі АДРЕСА_1 , членами її сім`ї значаться ОСОБА_2 , 1968р.н. та ОСОБА_3 , 1991р.н. (а.с. 14).

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 15.10.2010 у справі № 2-776, шлюб укладений 15.09.1990 між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано, що стверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00055044399 від 28.11.2025 (а.с. 15-16).

Із змісту заяви від 17.03.2026, довідки Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області № 1229 від 30.06.2006, актів обстеження умов проживання від 26.11.2025 та № 41 від 14.01.2026, складених комісією Суховільського старостинського округу Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, а також письмових пояснень ОСОБА_6 від 09.03.2026, ОСОБА_7 від 09.03.2026, ОСОБА_8 від 09.03.2026, ОСОБА_9 від 06.03.2026 та ОСОБА_10 від 06.03.2026 видно, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований в т.ч. колишній чоловік позивачки - ОСОБА_2 , 1968р.н., однак останній з лютого 2010 року в квартирі не проживає без поважних причин, в житло не навідується, коштів на його утримання не дає (а.с. 13, 17-46).

Доказів, які б свідчили про поважність причин не проживання ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 , понад шість місяців, у справі немає, судом не встановлено.

Ураховуючи, що відповідач в квартирі АДРЕСА_1 не проживає понад шість місяців без поважних причин, в квартиру не навідується, витрат на утримання житла не несе, суд дійшов висновку про підставність вимог ОСОБА_1 та задоволення позову.

З огляду на вимоги ст. 133, 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки 1 331 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст. 4, 10, 89, 133, 141, 209, 247, 258-259, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, ст. 71, 72 ЖК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_3 ) таким, що втратив право на користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 331 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

С у д д я А.М. Малахова - Онуфер