Ухвала суду № 141159354, 29.10.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/1147/24

Провадження №: 6/336/785/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Звєздової Н.С., за участю секретаря Іванченко О.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ ФІНАНС», заінтересована особа: Акціонерне товариство «Юнеск Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою якою просить замінити сторону стягувача Акціонерне товариство «Юнеск Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіт Фінанс" у виконавчому листі на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнеск Банк» заборгованість за кредитним договором від №33.433.0121.ФО_К від 11.01.2021 року у розмірі 62051,78 грн.

Свою заяву мотивує тим, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2024 постановлено стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» заборгованість за кредитним договором №33.433.01.21.ФО_К від 11.01.2021 року у розмірі 62051,78 грн.

На виконання зазначеного рішення Шевченківським районним судом Запоріжжя видано виконавчий лист №336/1147/24, у якому стягувачем зазначено Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК».

На дату подання цієї заяви виконавче провадження на підставі зазначеного виконавчого листа не відкрито.

25 грудня 2025 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Фінанс» укладено Рамковий договір факторингу №25/12-1. На підставі зазначеного договору до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором №33.433.0121.ФО_К від 11.01.2021 року, укладеним між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 , а отже, ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Фінанс» набуло статусу нового кредитора та є правонаступником АТ «ЮНЕКС БАНК» за відповідним зобов`язанням.

Ухвалою судді від 13.10.2026 заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Боржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщенням оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, згідно ст.128 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи, що заявником було направлено заяву учасникам справи, тобто вони обізнані про розгляд заяви у суді, суд повідомив учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, проте у судове засідання вони не з`явилися, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2024 постановлено стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» заборгованість за кредитним договором №33.433.01.21.ФО_К від 11.01.2021 року у розмірі 62051,78 грн.

На виконання зазначеного рішення Шевченківським районним судом Запоріжжя видано виконавчий лист №336/1147/24, у якому стягувачем зазначено Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК».

На дату подання цієї заяви виконавче провадження на підставі зазначеного виконавчого листа не відкрито.

25.12.2025 АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ПРОФІТ ФІНАНС» уклали рамковий договір факторингу №25/12-1, відповідно до п. 2.1 якого фактор зобов`язується за плату передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Права грошової вимоги вважаються відступленими фактору в день підписання акту прийому-передачі прав вимоги за умови отримання клієнтом суми фінансування, якщо інше не встановлено додатковими угодами до цього договору. Після переходу прав вимоги до фактора останній стає кредитором по відношенню до боржників та набуває відповідні права вимоги у розмірі, зазначеному в реєстрі прав вимог.

27.04.2026 АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ПРОФІТ ФІНАНС» уклали додаткову угоду №3 до рамкового договору факторингу №25/12-1 від 25.12.2025, згідно з якою фактор зобов`язується за плату передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги у розмірі, зазначеному в реєстрі боржників, що є невід`ємним додатком до додаткової угоди №3.

Відповідно до платіжної інструкції №519 від 27.04.2026 ТОВ «ФК «ПРОФІТ ФІНАНС» сплатило АТ «ЮНЕКС БАНК» кошти в сумі 2 022 210,93 грн. в якості оплати суми фінансування згідно з рамковим договором факторингу №25/12-1 від 25.12.2025 та додаткової угоди №3 від 27.04.2026.

Згідно з витягом з додатку №2 до додаткової угоди №3 від 27.04.2026 до рамкового договору факторингу №25/12-1 від 25.12.2025 ТОВ «ФК «ПРОФІТ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до боржника за кредитним договором №33.433.0121.ФО_К від 01.11.2021 року.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

П.2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 55 ЦПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); в) факторингу (глава 73 ЦК).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення вимог про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому листі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі №336/1147/24 з АТ «ЮНЕКС БАНК» на ТОВ «ФК «ПРОФІТ ФІНАНС».

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 5, 12, 13, 259, 260, 353, 442, 446 ЦПК України,суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ ФІНАНС», заінтересована особа: Акціонерне товариство «Юнеск Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ ФІНАНС» у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» заборгованості за кредитним договором №33.433.0121.ФО_К від 11.01.2021 року у розмірі 62051,78 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Фінанс», ЄДРПОУ 45188024, місцезнаходження: м.Чернігів, пр.Миру, буд.42А, кім.508.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа:Акціонерне товариство «Юнеск Банк», ЄДРПОУ 20023569, місцезнаходження: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд.14.

Суддя: Н.С. Звєздова