Ухвала суду № 141158997, 02.11.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

02.11.2026

ЄУН 317/4520/26

Провадження № 2/337/3981/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2026 до суду з Запорізького районного суду Запорізької області за підсудністю надійшов вказаний позов, в якому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №216078 від 02.12.2021 у розмірі 10275,00 грн, посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку не виконує свої договірні зобов`язання.

Ухвалою від 25.09.2026 по справі за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання з викликом сторін.

Водночас встановлено, що з позовною заявою представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів, яким просить витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» докази, які становлять банківську таємницю, а саме інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну картку № НОМЕР_1 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 із відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором №216078 від 02.12.2021, ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_1 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи. Вказана інформація необхідна позивачу для підтвердження позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не прибув, у позовні заяві просить розгляд справи здійснювати без участі позивача та його представника.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання.

Суд вважає можливим розглянути клопотання позивача у відсутність сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Виходячи з характеру та суті спірних правовідносин, предмета доказування, сприяючи особам у здійсненні їх процесуальних прав та обов`язків, суд вважає необхідним частково задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 та витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про те, чи емітувалась на ім`я відповідачки ОСОБА_1 платіжна картка № НОМЕР_1 , чи здійснювалось 02.12.2021 зарахування на цю картку грошових коштів за кредитним договором №216078 з наданням виписки на підтвердження зарахування цих коштів. В іншій частині клопотання слід відмовити, оскільки інформація про те, на ім`я кого, якщо не на ім`я відповідача, було відкрито картковий рахунок, та ідентифікаційні дані цієї особи, що не стосується відповідача, відповідно не стосуються і предмету доказування.

У зв`язку з необхідністю часу для витребування доказів, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 84, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Романенко Михайла Едуардовича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) інформацію про те, чи емітувалась на ім`я відповідачки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , платіжна картка № НОМЕР_1 , чи здійснювалось 02.12.2021 зарахування на цю картку грошових коштів за кредитним договором №216078 з наданням виписки на підтвердження зарахування цих коштів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що вказані докази повинні бути надані безпосередньо до суду у строк до 03.12.2026.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання відкласти на 04 грудня 2026 року о 09.30 годин з викликом сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова