Ухвала суду № 141158961, 02.11.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

02.11.2026

ЄУН 337/2564/26

Провадження № 2/337/2125/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участі секретаря Коваленко В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Трансформаторщик-13» про визнання протиправної бездіяльності відповідача та захист прав співвласника і споживача житлово-комунальних послуг на отримання інформації,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2026 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСББ «Трансформаторщик-13» в якому, після уточнення позовних вимог (01.07.2026), просить визнати протиправною бездіяльність ОСББ «Трансформаторщик-13», яка полягає у ненаданні відповіді на інформаційні запити та інформації про діяльність ОСББ, зобов`язати ОСББ «Трансформаторщик-13» забезпечити ОСОБА_1 безперешкодний доступ до документів ОСББ «Трансформаторщик-13» за період з 2016 по 2025 роки за юридичною адресою об`єднання або за фактичним місцем зберігання таких документів, з можливістю ознайомитись з ним, зробити з них виписки та копії (у тому числі шляхом фотографування) за власний рахунок, а саме до: Книги протоколів зборів ОСББ «Трансформаторщик-13» (офіційний реєстр, прошнурований журнал або електронний носій) за 2016-2025 роки; протоколів загальних зборів співвласників ОСББ «Трансформаторщик-13» за 2016-2018 та 2020-2025 роки; протоколів засідань правління ОСББ «Трансформаторщик-13» за 2016-2025 роки; повідомлень про проведення установчих та загальних зборів за 2016-2025 роки; листів письмового опитування співвласників із зведеною інформацією про результати голосування на загальних зборах ОСББ «Трансформаторщик-13» за 2016-2018 та 2020-2025 роки; актуальних реєстрів співвласників ОСББ «Трансформаторщик-13» на дату проведення загальних зборів за 2016-2025 роки; актів ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ «Трансформаторщик-13» за 2016-2025 роки; кошторису затвердженого загальними зборами співвласників на підставі якого було прийнято рішення про встановлення розміру членських внесків у сумі 3 грн. 45 коп. за 1 кв.м.; державного акту (або іншого правовстановлюючого документу) на прибудинкову територію багатоквартирного будинку за адресом: АДРЕСА_1 ; податкової та розрахункової звітності ОСББ, поданої в електронному або паперовому вигляді, а саме: форми № 1-ДФ (за період з 2016 по 2020 роки) та податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них 10 податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з додатком 4-ДФ (за період з 2021 по 2025 роки) за перший квартал кожного року., із знеособленням (приховуванням) персональних даних (РНОКПП, паспортних даних) третіх осіб, але зі збереженням фінансових показників.

Позов мотивує тим, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_2 , яким управляє ОСББ «Трансформаторщик-13». Одночасно вона є споживачем житлово-комунальних послуг, ОСББ виконує функції управителя і надає послуги з управління, вона має право на отримання повної та достовірної інформації про діяльність ОСББ та використання ним коштів співвласників. У зв`язку з цим протягом м 2021-2026 років вона неодноразово зверталась до голови правління ОСББ «Трансформаторщик-1» з вимогою надати документи, що підтверджують законність діяльності ОСББ та його правоздатність як управителя багатоквартирного будинку. Проте її звернення залишились без належної відповіді, що свідчить про порушення обов`язку правління забезпечувати прозорість та відкритість діяльності, а також порушує право позивача як співвласника на доступ до інформації.

Ухвалою суду від 27.04.2025 у справі за вказаним позовом було відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

21.09.2026 від представника відповідача ОСББ «Трансформаторщик-13» надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, яка обґрунтована тим, що ОСББ не є надавачем комунальних послуг в розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та на правовідносини сторін даної справи не поширюються вимоги Закону України «Про захист прав споживачів».

Позивачка ОСОБА_1 проти задоволення такого клопотання заперечила, оскільки позов стосується отримання нею інформації та ознайомлення з документами ОСББ, що є її правом як члена ОСББ та споживача послуг з управління багатоквартирним будинком, які надає ОСББ.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що закриття провадження у справі на цій підставі можливе лише тоді, коли предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на момент розгляду справи, або коли правовий конфлікт між сторонами повністю вичерпаний чи припинений (зокрема, у разі добровільного задоволення відповідачем усіх позовних вимог до ухвалення рішення судом або припинення існування об`єкта спору).

Сам по собі довід відповідача про те, що ОСББ не є надавачем комунальних послуг, не свідчить про відсутність предмета спору як такого.

Відтак, підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України) відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання відповідача в цій частині слід відмовити.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо юрисдикційності даного спору, суд враховує наступне.

Згідно з ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а за ч. 1 ст. 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспорюваними чи невизнаними.

Разом з тим відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України. Зокрема, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер, а також коли належність справ до юрисдикції господарських судів прямо передбачено положеннями законодавства.

Пунктом 3 ч.1 ст.20 ГПК України до юрисдикції господарських судів віднесено розгляд справ у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Особливості правового режиму майна багатоквартирного житлового будинку зумовлюють спеціальне правове регулювання порядку реалізації прав власниками нерухомого майна в такому будинку.

Так, ч. 2 ст. 382 ЦК України визначено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Статтею 385 ЦК України передбачено, що з метою забезпечення експлуатації багатоквартирного будинку, користування квартирами та нежитловими приміщеннями, управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України від 29.11.2001 № 2866-III «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Приписами ст. 1 цього Закону розкрито поняття ОСББ як юридичної особи, створеної власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Термін «співвласники багатоквартирного будинку» вживається законодавцем у розумінні власників квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Статтею 4 Закону № 2866-ІІІ визначено статус ОСББ як непідприємницького товариства, що створюється для здійснення функцій, які забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. ОСББ відповідає за своїми зобов`язаннями коштами і майном об`єднання, від свого імені набуває майнові і немайнові права та обов`язки, виступає позивачем і відповідачем у суді.

Частиною 2 ст. 22 Закону № 2866-ІІІ регламентовано, що питання самостійного забезпечення об`єднанням експлуатації та утримання багатоквартирного будинку та користування спільним майном у такому будинку регулюються ГК України в частині господарчого забезпечення діяльності негосподарюючих суб`єктів. Отже, виходячи з такого матеріально-правового регулювання зазначених правовідносини вони є господарськими за своєю правовою природою.

Згідно з ч.1 ст. 85 ЦК України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що спори, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності юридичної особи, є корпоративними в розумінні пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України, незалежно від того, чи є позивач акціонером (учасником) юридичної особи, і мають розглядатися за правилами ГПК України (постанови Великої Палати Верховного Суду від 10 вересня 2019 року у справі № 921/36/18 (провадження № 12-293гс18, пункт 4.19) від 01 квітня 2020 року у справі № 813/1056/18 (провадження № 11-1012апп19, пункт 40), від 15 квітня 2020 року у справі № 804/14471/15 (провадження № 11-1106апп19, пункт 39), від 01 лютого 2022 року у справі № 910/5179/20 (провадження № 12-38гс21)).

Зі змісту позовної заяви та доданих документів вбачається, що позивач ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_2 .

Спір стосується захисту її прав як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушених, на її думку, протиправними діями юридичної особи ОСББ «Трансформаторщик-13», зокрема, у зв`язку із ненаданням інформації та документів про діяльність ОСББ, у т.ч. протоколів загальних зборів та листів опитування співвласників про голосування на загальних зборах ОСББ, протоколів засідань правління ОСББ, повідомлень про проведення установчих та загальних зборів ОСББ, актів (звітів) ревізійної комісії щодо ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ, фінансової документації та державного акту (іншого правовстановлюючого документу) на прибудинкову територію багатоквартирного будинку.

Отже, цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю юридичної особи, а тому підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Крім того те, що вимоги про отримання співвласником інформації про діяльність ОСББ мають розгладитися у порядку господарського судочинства вбачається з постанови Великої Палати Верховного Суду від 09.04.2024 у справі № 925/1440/22 за позовом фізичної особи до ОСББ про надання для ознайомлення статуту, фінансових звітів, протоколів загальних зборів з додатками, протоколів засідання правління, книги обліку членів, а також документів, які стосуються діяльності ОСББ та надати можливість робити з них виписки, копії (фотокопії).

Враховуючи те, що у даній справі позивач є співвласником квартири у багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту її прав як співвласника майна багатоквартирного будинку на отримання інформації про діяльність ОСББ, з метою контролю за використанням спільних коштів та ознайомлення із фінансовою документацією щодо результатів господарської діяльності, суд доходить висновку, що наведений спір стосується управління багатоквартирним будинком, пов`язаний з діяльністю ОСББ, а тому підвідомчий господарському суду і має розглядатися у порядку господарського судочинства.

До подібного висновку щодо підвідомчості спору щодо бездіяльності ОСББ в частині ненадання співвласнику квартири у багатоквартирному будинку інформації та документів щодо діяльності об`єднання саме господарському суду дійшов Верховний Суд у постанові від 26.05.2021 у справі № 335/306/18.

Доводи позивачки про те, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з огляду на її статус як споживача житлово-комунальних послуг, є безпідставними та спростовуються нормами чинного законодавства України й матеріалами справи.

Так, як вже зазначалось, позивачем заявлені вимоги про визнання протиправною бездіяльності ОСББ, яка полягає у ненаданні відповідей на інформаційні запити позивача та зобов`язання ОСББ надати позивачу безперешкодний доступ до документів ОСББ, що стосуються управління багатоквартирним будинком

Відповідно до положень Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ОСББ створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами (ч.4 Закону).

Також суд бере до уваги наявні у матеріалах справи відповіді підприємств-постачальників послуг, а саме: ТОВ «Газорозподільні мережі України», ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», АТ «Запоріжжяобленерго», Концерну «Міські теплові мережі», КП «Водоканал», з яких вбачається, що відповідні договори на постачання комунальних послуг укладені зі споживачами напряму з цими підприємствами, а ОСББ не виконує функцій надавача житлово-комунальних послуг.

Таким чином, правовідносини між співвласником та ОСББ у межах цього спору не є житлово-комунальними, а стосуються виключно корпоративних прав співвласника на отримання інформації про діяльність юридичної особи та управління спільним майном багатоквартирного будинку.

Пункт 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

Таким чином, оскільки вказаний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 200, 255, 256, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Трансформаторщик-13» про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору відмовити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Трансформаторщик-13» про визнання протиправної бездіяльності відповідача та захист прав співвласника і споживача житлово-комунальних послуг на отримання інформації закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції господарського суду.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова