Ухвала суду № 141157725, 24.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14473/25

1-кп/308/1169/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

його захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

його захисника ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу №308/14473/25 кримінальне провадження , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024060000000105 від 31.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайнного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 22024060000000105 від 31.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201 КК України.

10.11.2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_12 подав клопотання про зупинення судового провадження, оскільки, обвинувачений ОСОБА_8 перебуває на військовій службі .

В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_12 та обвинувачений ОСОБА_8 клопотання підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження.

Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні залишив вирішення питання про зупинення провадження на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_11 у судовому засіданні підтримали клопотання про зупинення провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у підотовчому судовому засіданні висловив думку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення даного судового провадження , у зв`язку з тим, що наявний лист від 26.02.2026року військової частини , де командиром Військова частина НОМЕР_1 ОСОБА_13 повідомлено суд , про можливість забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_8 у судових засіданнях у режимі відеоконференції з приміщення військової частини з Ужгородським міськрайонним судом .

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.335 ч.1 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Крім цього, суд бере до уваги зміст та загальну спрямованість змін до КПК України, які були внесені Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» № 2201-IX від 14.04.2022 та Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо порядку скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або його зміни з інших підстав» № 2125-IX від 15.03.2022. Так, закон передбачає існування дискреційного порядку вирішення питань, пов`язаних із мобілізацією підозрюваних (обвинувачених) для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

При вирішенні питання зупинення судового провадження ключовим є не сама по собі відповідність фактичної ситуації одній з обставин, закріпленій у ч. 1 ст. 335 КПК України, а й те, що її існування призводить до об`єктивної неможливості обвинуваченого брати участь у судовому провадженні, що унеможливлює здійснення розгляду справи.

Отже, положення ст. 335 КПК України щодо зупинення судового провадження у зв`язку із мобілізацією не є імперативними.

Зокрема, відповідно до листа за підписом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_13 від 20.03.2026року на запит Ужгородського міськрайонного суду від 26.02.2026р. повідомлено, що ОСОБА_8 перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_1 та прийняти участь у судовому засіданні у справі шляхом відеоконференції він зможе та надано конактну особу для можливості забзпечення відезв 'язку з судом за участі обвинуваченого.

Суд також приймає до уваги, що під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_8 приймає участь у судовому провадженні в режимі відеоконференції, що свідчить про фактичну можливість забезпечення його дистанційної участі у судовому розгляді. При цьому, хоча обвинувачений ОСОБА_8 і підтримав клопотання захисника про зупинення судового провадження, водночас , він не заперечував проти проведення судових засідань у режимі відеоконференції, у разі можливості проведення таких з військовою частиною НОМЕР_1 , де він наразі перебуває.

З огляду на наведене вище , суд вважає за необхідне врахувати не лише факт проходження обвинуваченим ОСОБА_8 військової служби та виконання ним бойових завдань, а й фактичні обставини забезпечення його участі в судовому провадженні, зокрема і можливість використання режиму відеоконференції. Сама по собі обставина проходження військової служби ОСОБА_8 не звільняє суд від необхідності оцінити, чи створюють відповідні обставини об`єктивну неможливість подальшого судового розгляду за участю обвинуваченого.

За наведених обставин, з урахуванням фактичної участі ОСОБА_8 у судовому засіданні в режимі відеоконференції та відсутності з його боку заперечень щодо подальшого проведення судових засідань у такий спосіб, суд , доходить висновку про необхідність оцінки можливості продовження судового розгляду із забезпеченням дистанційної участі обвинуваченого, ОСОБА_8 , а відтак, про відсутність достатніх підстав для зупинення судового провадження за наведених вище обставин.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 від 10.11.2025 року про зупинення кримінального провадження № 22024060000000105 від 31.07.2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25.09.2026 р о 16 годині 50 хв.

Суддя Ужгородського

міськрйонного суду ОСОБА_1