Рішення № 141157336, 03.11.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/1797/26

2/303/801/26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Олесінь А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) в розмірі 18689,08 гривень та судовий збір.

Позовні вимоги мотивує тим, що 10.09.2024 року о 21 год. 20 хв. в місті Мукачево, на сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Cherry Tiggo, д.н. НОМЕР_1 та транспортного засобу Renault Logan, д.н. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_1 .

Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановами Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2024 року по справі № 308/7617/24.

11.09.2024 року до позивача із заявою (вимогою) звернувся власник пошкодженого транспортного засобу з приводу виплати страхового відшкодування у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування.

Оскільки цивільно-правова відповідальність водія Renault Logan, д.н. НОМЕР_2 була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі фактично завданих збитків, а саме 18689,08 гривень

Оскільки відповідач залишив місце ДТП, то згідно абз.в пп 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» страховик має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП.

Позивачем вживалися заходи досудового врегулювання даного спору з відповідачем, які не дали результату, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 19.05.2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Учасники справи заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст.279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідач відзив на позов не подав.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 10.09.2024 року о 21 год. 20 хв., в місті Мукачево, по вулиці Академіка Морозоа, біля буд. 2 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Renault Logan, д.н. НОМЕР_2 , під час виїзду з перехрестя проїзних частин опинився на смузі зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Cherry Tiggo, д.н. НОМЕР_1 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після цього, поїхав з місця події, до якої був причетний. Крім того, після ДТП за його участю вживав алкоголь, що підтверджується висновком лікаря КНП «Лікарня Святого Мартина» № 248 від 10.09.2024 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10а, 2.10є, 10.5 ПДР України. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2024 року по справі № 308/7617/24, яка набула законної сили (а.с. 6-9).

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В зв`язку з наведеним, вина відповідача в скоєні правопорушення встановлена та не підлягає доказуванню.

На дату скоєння цієї ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 5).

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля було проведено його огляд, про що складено протокол (акт) огляду ТЗ та короткий висновок № 24-07-174 від 16.09.2024 року, відповідно до якого вартість ремонту транспортного засобу Cherry Tiggo, д.н. НОМЕР_1 склала 21189,08 гривень (а.с. 13-15).

Позивачем було затверджено страховий акт № ОЦВ СП -24-0717483/1 на суму 18689,08 гривень, яку було виплачено, що підтверджується платіжною інструкцією № 55214 від 09.10.2024 року (а.с. 16-18).

Згідно ст.8 ЗУ «Про страхування» страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

За правилами ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з абз. в п.п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участі самовільно залишив місце пригоди.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На підставі вищенаведеного, оскільки відповідач залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що встановлено постановою Мукачівського міськрайонного суду від 05.11.2024 року, суд вважає позовні вимоги ПАТ «НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), є обґрунтованими.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» суму матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 18689,08 гривень (вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять гривень вісім копійок) та судовий збір в розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», 02081, м.Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, код ЄДРПОУ 00034186.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду виготовлено 03 листопада 2026 року.

Головуюча О.В.Гутій