Ухвала суду № 141155317, 29.10.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/7082/26

Провадження № 2/932/2479/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі: головуючий суддя Малінов О.С., при секретарі Ликовій А.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАТИШОК СЕРВІС» (адреса: 49107, м. Дніпро, вул. Високовольтна, буд.14А, к.116, ЄДРПОУ 40869660), до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАТИШОК СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача Ванжа Миколи Сергійовича до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, з огляду на повне погашення боргу та відшкодування судового збору відповідачем.

Згідно з приписами пункту 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (Постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.09.2021 року у справі №638/3792/20).

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність закрити провадження у справі.

Згідно з положеннями частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено що, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника позивача про закриття провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 142, 185, 255, 261, 253 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАТИШОК СЕРВІС» Ванжа Миколи Сергійовича про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ««ЗАТИШОК СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С.Малінов