Ухвала суду № 141155279, 28.10.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

Справа № 932/7791/26

Провадження № 2/932/2784/26

28 жовтня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Юрченко Я.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «Проспект Комфорт 2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «Проспект Комфорт» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з управління будинком, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «Проспект Комфорт 2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «Проспект Комфорт» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з управління будинком.

Представник позивача будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, письмових заяв чи клопотань не надав.

Інші учасники справи також не з`явились у судове засідання, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає справу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 7 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Обізнаність позивача про розгляд справи є безперечною, оскільки саме ними ініційовано позов, він повідомлений про розгляд справи, що підтверджується Довідками про доставку електронного документу (судової повістки) до електронного кабінету позивача 22.07.2026 року, 10.08.2026 року та 26.09.2026 року, однак у судові засідання призначені на 06.08.2026 року, 23.09.2026 року та 28.10.2026 року не з`явився.

Позивач не повідомляв суд про неможливість явки у судове засідання, не клопотав про відкладення судового засідання, не прохав розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи те, що позивач повторно, не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки, суд доходить до висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «Проспект Комфорт 2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «Проспект Комфорт» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з управління будинком без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 44, 128, 247, 257, 258, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «Проспект Комфорт 2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «Проспект Комфорт» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з управління будинком - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол